Dubitatif

@Gollum
Certains avancent l’hypothèse extra-terrestre. Elle n’est pas totalement absurde non plus

Ça ne me choquerait pas plus que ça que des E.T. (ou autre tiers) aient effectivement influencés nos connaissances et notre évolution (je suis un grand fan de SF).
C’est pour ça que je l’évoque car possible statistiquement, mais a mon humble avis, avec une probabilité proche de zéro.

Par contre ce que ce doc remet en cause c’est la thèse officielle qu’il y a 15000 ans il n’y avait que des primitifs chasseurs cueilleurs..Et ça c’est déjà assez énorme.

Tout à fait d’accord, je préfère "parier" sur l’ingéniosité de nos ancêtres et en même temps sur les mauvais penchants de la nature humaine a rabaisser les autres pour paraître au dessus socialement (alors qu’on est aussi mauvais que ceux que l’on rabaisse voir plus mauvais).

@Semi Kebab
Merci pour ce moment de bon sens également, tout ce que vous dites est pertinent (j’ai particulièrement résonné sur l’obsolescence programmée à 40 ans qui est plaquée dans les esprits socialement, je suis un quadra et j’ai statistiquement encore 30 ans devant moi^^).

@gaijin
Tout à fait d’accord avec vous, je ne crois pas à la "magie" en tant que telle, mais en tant qu’excuse d’explication fourre tout quand on a pas d’explications concrète (comme "Dieu" ou le "Destin" dans certains cas).
C’est de la facilité/paresse mentale (ou comme vous dites d’admettre qu’on ne sait pas ou qu’on ne veut pas se remettre en cause).

Je vais laisser Arthur C Clarke qui est meilleur que moi finir le commentaire et résumer mes réponses avec ses 3 lois :
- « Quand un savant distingué mais vieillissant estime que quelque chose est possible, il a presque certainement raison, mais lorsqu’il déclare que quelque chose est impossible, il a très probablement tort. » (cf. l’inertie des scientifiques qui ne veulent pas se remettre en question avec de nouvelles découvertes, dans cette discussion, les archéologues).
- « La seule façon de découvrir les limites du possible, c’est de s’aventurer un peu au-delà, dans l’impossible. »
- « Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie. »

@Pyrathome

De nos jours, il faudrait des scies diamant motorisées, des forets également au diamant pour travailler ce matériaux extrêmement dur comme l’andésite

Vous êtes victimes de la loi des outils (http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_instrument) "Pour qui ne possède qu’un marteau, tout ressemble à un clou" (le plus proche en français, c’est "déformation professionnelle").
Les outils modernes ne sont pas forcément la seule méthode pour usiner des pierres (cf mon message plus haut sur la panthéon et les cribles de sable, une forme ancienne de "papier de verre").

la modélisation des pièces pour emboîtement parfait lors de la construction.....on utiliserait sûrement l’informatique pour ce faire...etc..

J’ai une anecdote a ce propos, quand les américains ont conçu la navette spatiale, ils ont utilisés l’informatique pour dessiner le plan et l’agencement des briques céramiques très standardisées.
Les Russes qui ne possédaient pas la même puissance de calcul à l’époque, on fait la même chose à la "main" comme un puzzle avec certaines pièces uniques pour Bourane.
D’ailleurs a cette période, les US étaient à fond sur la simulation informatique en "force brute", et les Russes employaient un maximum de mathématicien pour pouvoir simplifier/réduire les équations pour qu’elles puissent être calculées sur leurs ordinateurs carrément moins puissant.

on se demande si ces blocs n’ont pas été coulés avec de la lave en fusion

Hypothétiquement ça serait jouable dans le principe, un canal artificiel a été construit en 1983 pour diriger la lave sur l’Etna on peut imaginer des systèmes qui dérivent des canaux de laves naturel ou artificiels dans des moules enduits pour un démoulage facile, encore faut il un volcan actif, car autrement la production est hyper aléatoire.
Néanmoins, je penses qu’un autre procédé a redécouvrir a été utilisé.

Notre société est du type "Brute Force" (influence US, démonstration de "puissance" occidentale, fantasme de la toute puissance...).
Cela induit une certaine manière de penser pour tous les individus qui naturellement veulent rester "dans ce cadre", mais il y a toujours des astucieux qui pensent "hors des clous" dans l’histoire.
Plusieurs chemins peuvent amener au même endroit et toute les sociétés ne sont pas formatés selon le principe du "Brute Force".

@Mao-Tsé-Toung
Cette estimation de datation provient d’un faisceau d’indices géologiques (niveau du lac titicaca si la ville était effectivement portuaire, et si les géologues ne se sont pas plantés), astronomiques (alignements des solstices, mais on ne peut écarter l’hypothèse que cet alignement est un "hommage" a une époque plus reculée) et peut être d’autres.
(comme dans une enquête policière sans flagrant délits ou preuves directes, a chacun de faire sa conviction)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tiwanaku

Il suffit de voir comment l’histoire récente est oubliée/remodelée en quelques années, ce site en est la preuve "vivante" avec toutes les discussions virulentes sur l’actualité et la "vérité historique" (avec pleins de documents/témoignages directs accessibles pour valider/invalider).
Alors sur des milliers d’années sans documents/témoignages directs, quelques effondrement civilisationnels au passage...

Et ça remet surtout en cause la "supériorité" de l’époque contemporaine sur "l’avant" et des schémas mentaux ancrés depuis notre plus jeune age par la société de la progression linéaire unilatérale du "progrès".
On fait mieux dans certains domaines, pire dans d’autres, globalement, la nature humaine n’a pas changée (il y a toujours des volontaires du quotidien/paresseux, des artistes/froids, des tartuffes/honnêtes, des carriéristes/désintéressés, des saints/démons, ... ou un peu tout à la fois à différents niveaux dans une seule personne).
Seule la technologie est devenue plus présente/prégnante.

@gerfaut
Merci, mais je n’ai aucun mérite, je ne fais que suivre le principe de parcimonie ou rasoir d’Ockham ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham ) au lieu de chercher des explications "magiques" (je n’ai rien contre, mais "les déclarations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires", hors des explications ordinaires de bon sens/expérience pratique semblent suffirent et il n’y a pas de preuves "extraordinaires").

Tout ces vestiges cyclopéens montrent surtout qu’on sous-estime très largement l’ingéniosité de nos ancêtres, leur persévérance dans leurs efforts (ils ne comptaient pas le temps pour arriver à un "beau" résultat) et la masse de savoir perdus au cours des ages.

Je m’intéressais beaucoup a ces constructions ante-diluvienne il y a quelques années. Et finalement, il n’y a rien de très magique.

Voici par exemple des liens trouvés rapidement sur des techniques d’extraction et le traitement des pierres.
http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/stone-cutting.html
http://www.ancient-wisdom.co.uk/constructiontechniques.htm

J’avais vu un reportage sur le Panthéon à Athènes, pour polir le marbre, ils utilisaient un crible rempli de sable qu’il faisait frotter sur la surface à polir (donc plutôt "ultra low tech", mais néanmoins aussi efficace dans le fini que des outils modernes).
Les marches du frontons sont en arcs de cercles pour que de loin, elles paraissent // avec la déformation du champs visuel. C’est plus "moderne" comme exemple, mais ça reste de pierres empilées, et ce savoir a pu être transmis depuis le fond des ages.

Pour soulever des lourdes masses, il y a des exemples contemporains
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_Corail
https://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4
en exploitant des déséquilibres en utilisant uniquement de la force humaine ou des palans.

Néanmoins, ça demande un certain niveau de connaissances géométriques, architecturales (et éventuellement astronomiques par rapports aux alignements) qui ne s’acquiert pas du jour au lendemain.

Donc si ces ouvrages ont été construits avant l’histoire connue (comme semblerait indiquer les indices géologiques, lac titicaca pour Tiwanaku, érosion du sphinx et les épisodes climatiques,...), ça veut dire que si c’est connaissances ont été acquises par essais/erreurs, le début de cette recherche "technologique" est antérieur de plusieurs centaines ou milliers d’années.

Soit une civilisation, un groupe avancé existait déjà avant pour les développer (Atlantide, MU, Dwarka (cité de Krishna), ... ou autre ????), soit ces connaissances ont été transmises par un tiers (Dieux/Dieu, Ancient Aliens, ...)
Les légendes et mythes contiennent toujours un fond de vérité, c’est le niveau de déformation de ceux-ci qui est dur à évaluer (chaque génération ajoutant/changeant/magnifiant/dégradant les histoires pour améliorer l’intérêt scénique ou pour mettre en avant/en recul son époque sur les anciennes).

Personnellement, je penche plutôt pour une connaissance antérieure qui s’est perdue et retrouvée (ou pas) au cours des ages.

L’intelligence de nos ancêtres semble être tout aussi voir plus importante que l’époque contemporaine car il fallait apprendre beaucoup plus de choses pour vivre (maintenant, il suffit d’apprendre un métier, et de payer des services pour les autres tâches de la vie courante [nourriture, logement, réparation/entretien, loisirs,...]) et ils avaient plus de temps libre à observer la nature et leur environnement (ils n’étaient pas hypnotisés par le "titytainement" cathodique).

L’observation du ciel a amené à l’astronomie/astrologie (les deux été liés à l’origine) en constatant des phénomènes récurrents pour connaître plus précisément les saisons (au lieu de se fier uniquement au pif) et ça a crée une volonté de créer des tables d’astronomie qui permettaient aux "savants" de prédire les événements des cycles saisonniers (astronomie) et prétendre faire de divination (astrologie).
Et tout s’est développé par accumulation des couches successives des observations empiriques qualitatives qui ont finit par être quantifiées (ce qu’on appelle la science).

On a d’autres connaissances que les anciens, mais on n’est pas meilleurs qu’eux.