ffi

@howakhan
L’Uranium, et le nucléaire en général, est le moyen d’une certaine souveraineté en ce domaine.

Il faut voir la tentative (hypocrite) de démantèlement de la filière nucléaire comme une des nombreuses batailles de la guerre contre notre souveraineté.

Si jamais les réserves d’hydrogène natif se confirment en Lorraine, et si nous parvenons à les exploiter, la France atteindra alors une complète souveraineté énergétique.

Mais soyez sûr que la guerre contre notre souveraineté continuera, et qu’il faudra donc lutter pour développer cette nouvelle filière.

@yoananda2
"bah voila, on a inventé un mot spécial pour dire "je sais pas" sans dire "je sais pas" et on en fait tout un foin."
C’est exactement ça. Et comme il y aura toujours des choses qu’on ne sait pas, alors on ne pourra jamais se passer de ce mot.
Car, en substance, on ne saura jamais vraiment.

Il n’y a guère que les vaniteux qui prétendent pouvoir s’en passer.

Ravi de voir que le Prof Raoult sort une hypothèse que j’ai eu à 20 ans, il y a 30 ans déjà :

L’évolution aurait un moteur. Elle reposerait sur l’incorporation d’information directement dans l’ADN des organismes par ... les virus.

Mais c’est très dur à prouver. Il faudrait pouvoir engendrer une nouvelle espèce par ce biais, ce qui n’est pas gagné...

@ged252
Le bitcoin n’a aucune valeur intrinsèque, d’où sa limitation 

L’équivalent physique des valeurs monétaires, c’est l’énergie.
D’un point social, c’est du droit, un droit d’avoir.

Une énergie infinie permettrait de tout avoir.
Sans énergie, on ne peut rien produire.

Ça ne coûte rien de produire des droits, mais ça coûte de l’énergie de produire des Biens.

Produire des droits sans mettre de Biens en regard, et ces droits ne valent rien.

Les États-Unis ne s’y sont pas trompés en appuyant le dollars sur le pétrole.

Le bitcoin, c’est un droit, mais sans contrepartie énergétique, c’est trop fragile, autant à la baissé qu’à la hausse.

L’argent virtuel est fondé sur l’information, l’argent réel sur l’énergie.

@yoananda2
Tu dis :
"cette fuite en avant organisée par nos élites, militant pour l’immigration de masse pour raison économique"
Puis tu dis :
"L’économique c’est ce que nous pouvons constater"

C’est contradictoire : ce que tu dit constater c’est d’abord une raison (économique), et non pas l’économique.

Or, en vérité, une raison, déjà, c’est quelque chose qui se cache dans l’esprit de quelqu’un, donc fort difficile à constater.

Ensuite, l’élite, ce n’est pas quelqu’un mais de nombreuses personnes. Par conséquent, il y a beaucoup de raisons, diverses, économiques ou autres, qui poussent ses membres à agir tels qu’ils agissent.

En fait, ce qui se constate, c’est l’immigration.
Ce qui se constate encore, c’est que la constater de manière négative, fait généralement subir un procès en racisme, donc une mise au ban de la démocratie.

En revanche, les raisons de ce qui motivent ces procès en infamie sont inconnues à priori, et certainement variées. Entre les anti-fa, qui sont persuadés de lutter contre des réincarnations d’Hitler, des patrons qui veulent des ouvriers dociles, des cadres sup qui cherchent des domestiques, des fanatiques des droits de l’homme, qui confondent tout, où des puissances étrangères ravies de voir un ennemi s’enfoncer dans la guerre civile.

C’est pourtant pas compliqué : les immigrés sont des hommes et des femmes, et en cela ils portent un bout de leur communauté. Toute communauté suppose des définitions communes du Bien. Le Bien, étant le but légitime. Le But commun devenant donc le Bien commun.

C’est le véritable sens du terme "universel" : être unis vers (un Bien Commun).

L’universel des droits de l’homme est autre : il est déduit de la nature (abstraite) de l’homme, renversant ainsi la perspective du but, vers la cause 

Mais tout homme, pour être, doit être construit, et ça se fait toujours dans la communauté familiale. De cela, il hérite toujours de certaines conceptions de ce qui est Bien, donc d’une idée de ce que sont les Buts légitimes. S’il n’est pas construit, ses buts seront propres à lui-même, guidés par l’intérêt personnel.

Le libéralisme, c’est l’homme non construit.
Le communautarisme, c’est la multiplication des Biens communautaires.

A la fin, c’est l’abolition de l’universel (le vrai, celui qui tend vers un but) dans les pays, donc la désunion.