Gaspard Delanuit

@micnet

Quelques théories de Marx face au consensus universitaire international en 2026 (Source ChatGPT) : 

Valeur déterminée par le travail : Pas acceptée comme théorie générale consensuelle

Plus-value comme source du profit : Pas acceptée comme théorie générale consensuelle

Lutte des classes comme moteur fondamental de l’histoire économique : Pas acceptée comme théorie générale consensuelle

Effondrement nécessaire du capitalisme : Pas acceptée comme théorie générale consensuelle

Passage nécessaire au socialisme/communisme : Pas acceptée comme théorie générale consensuelle

Exploitation et rapports de pouvoir entre classes : Idée toujours étudiée, mais largement reformulée

Tendance à la baisse du taux de profit : Résultats empiriques intéressants mais très controversés

Crises endogènes du capitalisme : Certains mécanismes sont reconnus... mais l’explication marxiste complète ne l’est pas

Accumulation et mécanisation : là, c’est plus positif car plusieurs mécanismes de cet ordre sont largement reconnus... mais ils ne sont pas spécifiquement marxistes !! 

 

@micnet

"J’imagine que vous n’êtes pas sans savoir que Marx est enseigné auprès des étudiants en économie et que les plus grands économistes l’ont étudié (et notamment les plus libéraux d’entre eux)"

Attention à ne pas confondre deux choses.

Marx et Engels ont produit une littérature qui a eu des effets importants sur les sociétés et en cela il est important de savoir quels raisonnements ils ont suivis et comment ce fatras théorique a produit une catastrophe quand on a essayé de le mettre en application. L’enseignement universitaire peut avoir une fonction historique, critique et comparative, sans constituer une certification de vérité. Ainsi, on enseigne également à l’université — sans en faire des critères — de nombreuses théories tombées en désuétude :

Aristote ;
Galien ;
les théories de l’éther ;
le mercantilisme ;
la théorie malthusienne de la population ;
Freud dans certaines disciplines ;
diverses autres théories économiques qui ne constituent plus le courant dominant.

Marx est un auteur canonique de l’histoire de la pensée économique et il existe une économie marxienne contemporaine résiduelle MAIS la théorie économique marxienne n’est pas le paradigme dominant de l’économie universitaire contemporaine. La question qu’il faut se poser est celle-ci : Quelles propositions spécifiquement marxiennes ont résisté à des tests empiriques discriminants ? C’est beaucoup plus exigeant que de constater que Marx possède encore une place dans l’université, tout comme Galien est connu des étudiants en faculté de médecine. Aussi faut-il constater que Marx n’est généralement pas enseigné comme on enseigne aujourd’hui :

l’équilibre général ;
la théorie moderne du consommateur ;
la théorie de la firme ;
les modèles de croissance ;
l’économétrie ;
la théorie des anticipations ;
les modèles macroéconomiques contemporains.

Autrement dit, un étudiant en économie peut parfaitement obtenir un diplôme d’économie sans apprendre à utiliser la théorie marxienne de la valeur comme modèle économique opérationnel.

@micnet

"Je m’étonne juste que vous ne compreniez pas la différence entre le marxisme-léninisme qui est un système politique que je n’hésite pas à qualifier de pire que le nazisme et l’approche historico-économique que propose Le Capital et qui est reconnu comme suffisamment sérieux pour être enseigné en cours d’économie."

Je m’étonne que vous ne voyiez pas que la seconde est la cause du premier. 

L’expression "qui est reconnu comme suffisamment sérieux" me fait doucement rire. Quand j’étais enfant, je croyais au Père Noël, mais je ne me souviens pas avoir jamais cru à une communauté de sachants capables de définir ce qui est "suffisamment sérieux", surtout si ce sont des fonctionnaires.

@micnet

"Du coup je vous pose clairement la question : est-ce que vous souhaitez qu’on arrête d’enseigner Marx dans les cours d’économie ? Parce que si vous voulez absolument faire "table rase" du marxisme (pour reprendre leur slogan 

), alors il faut aller jusqu’au bout."

Je suis jusqu’au bout pour une totale liberté d’enseigner ce qu’on veut à qui veut l’apprendre. Personnellement, je souhaiterais simplement que chacun puisse voir les écrits de Marx et Engels pour ce qu’ils sont : de très mauvaises idées, qui conduisent à une représentation erronée de l’histoire et des relations humaines, qui se sont toujours concrétisées par de très mauvaises actions produisant de très mauvaises sociétés imposant de très mauvaises conditions d’existence. Pour comprendre les horreurs du nazisme, il faut lire (au moins un peu) sa littérature théorique ; pour comprendre les horreurs du communisme aussi. 

@micnet

"Au fond, c’est un peu comme en droit : c’est à l’accusateur de prouver qu’un prévenu est coupable de ce dont on l’accuse et non au prévenu de prouver son innocence. Et bien là c’est la même chose : c’est au contestataire d’une version officielle de démontrer que ladite version officielle est fausse."

Non, ce n’est pas la même chose. La présomption d’innocence et votre présomption de validité d’une thèse officielle n’ont pas le moindre commencement de minuscule rapport. C’est même en-dessous du sophisme.