Laconicus

(voulez-vous contribuer)

@Mahler
"Premièrement je n’écrirai jamais ce genre de mail à n’importe qui comme il l’a fait"

1) Je ne sais pas qui vous appelez "n’importe qui", il l’a forcément envoyé à "quelqu’un" en particulier si c’est une correspondance privée. Une correspondance privée électronique volée est l’équivalent d’une lettre qu’on viendrait prendre dans votre boîte aux lettres physique chez vous ou dans un tiroir de votre bureau.
 
"alors que lui même est un personnage public."

3) Et alors ? Un "personnage public" (vous voulez dire un homme qui s’adresse à un large public) n’aurait pas le droit d’avoir une correspondance privée ?

"Je n’ai de toute façon pas ce genre de déviances."

Comment le savoir ? En épluchant toute votre correspondance privée sur plusieurs années, on en trouverait peut-être, qu sait ? Et puis pourquoi parlez vous de vous ? Ce n’est pas la question. 

"De deux, je n’ai pas montré le mail en soit et surtout il est disponible partout, il a été déjà mis sur pleins de forums etc(de base ils sont disponibles sur un site). Ce n’est même plus privée... Par contre j’ai jamais envoyé le lien publiquement personnellement, toujours pas mail."

Donc quand une correspondance est violée une fois, on peut continuer, ce n’est pas grave ? Si vous trouvez la porte de vos voisins défoncée par un voleur, vous pensez que vous avez le droit d’entrer ? Même chose pour une femme violée en groupe, c’est seulement le premier violeur qui est responsable ? 

"Enfin cela montre que finalement Asselineau qui passe sa vie à critiquer Macron de ne pas être net mentalement ne l’est pas lui même. Il se vante de pureté alors que..."

Peut-être qu’on pourrait aussi trouver des détails insolites dans la vie privée des anonymes qui passent du temps derrière leur écran à dévoiler et juger les souvenirs d’enfance des personnages publics et qui déclarent toujours anonymement "ne pas avoir ce genre de déviances". Peut-être ces personnes anonymes ne sont-elles pas très nettes mentalement pour trouver un intérêt à publier sans scrupule des ragots troubles concernant la vie privée des personnages publiques ? 

"Un hypocrite, qui veut diriger la France qui est aussi instable psychologiquement."

Hypocrite ? Je ne vois pas le rapport entre un souvenir d’enfance remonté de l’inconscient à la conscience et le destin de la France. D’ailleurs, avez-vous ausculté tous les souvenirs d’enfance de tous les chefs d’Etat de ces cent dernières années pour vérifier leur blancheur angélique ? Connaissez-vous parfaitement les vôtres, dans tous les recoins de votre inconscient ? Vraiment, il n’y a plus qu’une pureté transparente dans toute votre conscience ? 

=> Bref, Mahler, voulez-vous contribuez à vivre dans un monde où la vie privée reste possible ou bien voulez-vous contribuer à nous faire plonger (et vous avec) dans un monde où il n’y a plus de vie privée ? 

@micnet

"Je suis tout à fait d’accord et c’est précisément la raison pour laquelle j’ai posé la question suivante dans mon post précédent et que j’aurais aimée voir abordée au sein d’un débat : est-ce que la sécurité doit primer sur les libertés fondamentales ? Voilà typiquement un exemple de question dont le choix ne concerne pas une quelconque "expertise" mais fait au contraire appel à un choix d’ordre politique et même philosophique."

Cette question est de plus une formulation intellectuelle qui oppose deux concepts de manière purement théorique mais qui ne renvoie directement à aucune réalité. C’est un peu comme si on demandait "faut-il manger des fruits ou des légumes." Dans certain cas, la liberté d’agir personnelle peut légitimement être réduite pour la sécurité du plus grand nombre, c’est pourquoi on convient généralement qu’il n’est pas permis à un individu de faire dans son appartement de la culture de virus mortels ou des expériences physiques pouvant produire engloutir le système solaire dans un trou noir.  

@Mahler
"Ce que l’on trouve dans un de ses mails piraté."

Question 1. Souhaiteriez-vous que quelqu’un diffuse sur un forum public un de vos mails piraté ?
Question 2 : Pourquoi faites-vous ça ? 

Il s’agit d’une affaire interne de l’UPR, il convient donc pour les membres de cette association de se référer à leurs statuts pour régler le problème, point barre. C’est courant dans le monde associatif et dans la plupart des cas il est impossible de comprendre les choses de l’extérieur. Cependant, comme on peut s’y attendre, ceux qui n’aiment pas François Asselineau sans faire partie de l’UPR en profiteront pour dire tout le mal qu’ils pensent du personnage (même si cela n’a aucun rapport avec le sujet et qu’ils ne connaissent rien au dossier).