Mahler

@ukulele

Le avant l’intervention de mussolini contre la mafia ne compte pas, on parle bien du moment où il décide de lutter contre. Une bonne partie de la mafia a été mis à mal, et c’est justement quand les américains sont venus avec le soutien de la dite mafia qu’elle a pu reprendre le pouvoir et être aussi forte, le pays est ne pleine ruine suite à la destitution de mussolini mais aussi à cause toutes les défaites militaires subites par l’italie. C’est l’anarchie, logique quand un pays arrive à ce stade qu’il y’aient ce genre de chose. Il n’est peut être pas allé assez loin mais il a montré que c’était possible. Cela a été endigué à cause d’accusation de collisions de cadres du Parti avec effectivement. Mais comparé à la mafia italienne d’aujourd’hui c’était un sacré progrès. Les réseaux mafieux avaient quasiment complètement disparus à Palerme par exemple. Puisque vous citez les communistes, eux une fois au pouvoir s’en seraient débarrasser par des moyens musclés, ils auraient pas fait dans la dentelle(et ils auraient eu raison). Les rouges je rappelle sans anti drogue(l’esprit et le corps doivent être saint comme le souligne bordiga), aujourd’hui on a l’impression que non tellement le communisme a été phagocyté par le gauchisme et autre mouvement de gauche petit bourgeois. Dans certaines situations il faut savoir être musclé. Je ne vois pas un Lénine ou un bordiga se coucher devant la mafia ou autre petit délinquant comme nous en avons tant en France.

"Les régimes durs et les gouvernements ayant lutté militairement contre les mafias n’ont jamais réussi à les éradiquer. Ils ont systématiquement été infiltrés, corrompus ou ont repris les trafics à leur compte. Comme récemment au Mexique" Faut dire que la plupart des régimes sont déjà corrompus de base ou de simple dictature militaire(qui n’ont jamais vrai de morale), le Mexique j’ai pas souvenir que cela a été un pays saint depuis un moment.

@Ozi

Sous Mussolini on a su se débarrasser de la mafia sans avoir à légaliser quoique ce soit. Si on veut combattre la drogue on peut. Bien sur il faut se donner les moyens et passer la bonne morale démocratique et j’en passe. Légaliser la dépravation au lieu de la combattre ce n’est pas ce que j’appelle régler le problème. On lutte juste contre une forme d’économie parallèle, pas contre la drogue en elle même. Les jeunes sous cannabis resteront de vrais loques(j’en vois des jeunes sous cannabis, de vrais déchets ambulants ) et la racaille ne va pas se mettre à devenir gentille et envoyer des bouquets de fleurs aux flics. Elle trouvera autre chose, et surtout, son comportement ne changera pas.

@harry stot

"les mots sont la réalités", réflexion typiquement idéaliste, les mots ne servent qu’à coller un langage compréhensible par les hommes de choses réellement existantes. Pour les dinosaures même si on a les a découvert réellement qu’après ils existaient bel et bien indépendamment de la connaissance de l’Homme. Un chat pourrait ne pas s’appeler un chat que l’animal que on désigne par ce terme existe bel et bien. L’utilisation d’un mot à posteriori car l’Histoire évolue par exemple n’a rien d’un crime. On sait très bien ce que l’on désigne à travers le mot juif. C’est comme le mot race, est il valable au final pour les humains ? peut être pas, mais ce que ce mot désignait en tout cas, ce que l’on entendait par là existe bel et bien. Désormais certains scientifiques parlent de "groupes" pour désigner ce que l’on désignait jadis par le terme race.

@harry stot

Bien sur que si, ou alors vous allez me dire que les chrétiens ne croient pas en la genèse, le jardin d’éden tout ça ? Le nouveau testament c’est au final l’universalisation du premier qui n’était réservé qu’aux juifs, désormais tous les peuples sont concernés par Dieu, il n’y a plus de peuple élu.

@harry stot
"Le mot juif n’existaient pas à l’époque  !" Ce n’est pas parce que un mot n’existe pas que la réalité qu’il désigne à posteriori n’existe pas. Le mot dinosaure n’existait pas au 5ème siècle pourtant eux ont bien existé.