micnet

@Gollum

« La laïcité a été préparée par la Renaissance et sa redécouverte de la mentalité grecque et une ouverture sans précédent vers d’autres cultures..

Et qui a représenté le courant humaniste pour une large part ?

Ben des théologiens catholiques dissidents assez proches d’ailleurs du courant protestant à l’époque, comme Erasme, qui est LA référence de l’humanisme

https://www.geo.fr/histoire/qui-etait-erasme-grand-humaniste-de-la-renaissance-217566

Voilà 

@Gollum

« Oui mais pas que lui... « 

Ah mais je n’ai jamais prétendu que le protestantisme, à lui seul, était à l’origine de la laïcité. Je redis juste ce que je dis depuis le début : la civilisation occidentale est la seule civilisation ayant abouti à une séparation stricte entre le temporel et le spirituel et l’un des piliers de cette séparation étant le christianisme (principalement le protestantisme en effet). Voilà 

@yoananda2

chaque fois que j’ai abordé ces sujets tu t’es barré, t’avais piscine,et à chaque fois tu m’as fait une crise "tu fuis la discussion" pour me manipuler à parler du sujet.

Et ça c’est pas une réaction de gamin qui est vexé peut-être ? 

Bon ben vas-y alors, sors-moi tes arguments qu’on en discuté pour de bon (et t’inquiète, j’aurai pas piscine.)

@Gollum

Fin du game.

En effet, fin du game car il est communément admis que la laïcité a un fort lien avec le protestantisme

https://shs.cairn.info/revue-apres-demain-2018-4-page-34?lang=fr

L’histoire de la laïcité est toutefois plus ancienne et elle est le fruit, peut-être inattendu, d’un long processus civilisationnel dont l’éclosion n’est pas sans relation avec l’histoire même du protestantisme.

« Il n’y a jamais eu de saint qui ne se soit préoccupé de questions sociales ou politiques », écrit Luther en 1533, dans son commentaire du psaume 127. Cette phrase du Réformateur autorise à relire l’histoire du protestantisme avec un esprit critique concernant le rapport du politique au religieux.

Par ce message, toutes les dimensions d’un engagement croyant dans la cité sont ainsi concernées, y compris, par conséquent, les dimensions sociale, économique, éthique, juridique et politique. Ce XVIe siècle aura illustré combien la conviction religieuse et l’autorité du Prince auront dû apprendre à vivre ensemble, telles des sœurs jumelles, sans n’être que des rivales. Il se trouvera aussi qu’avec la Réforme, le rapport entre ces deux instances sera repensé, reformulé, revisité en quelque sorte et les tentatives pour libérer l’Église de la puissance publique aboutiront peu ou prou, dans la traditio reformata, à de nouveaux équilibres politiques, confessionnels et territoriaux. Ces équilibres seront difficiles à tenir mais deviendront nécessaires pour que le message puisse rester force de libération, pour que l’Église reste libre de ses choix, de même que le Prince (Paix d’Augsbourg dans l’Empire, 1555, Édit de Nantes, en France, 1598).

La Réforme introduit, avec cette distance nouvellement comprise entre politique et religion, un lent et complexe processus qui mènera peu à peu en Europe à la reconnaissance d’un espace public, dans des sociétés occidentales saturées de religieux d’une seule doctrine (catholique ou protestante), un espace où s’exprimeront la diversité des confessions et peu à peu la pluralité des convictions y compris dans leurs traductions politiques et morales.

Philippe Mélanchton, dans un texte fondateur intitulé « La Confession d’Augsbourg », énoncera en 1530 combien les deux sphères du religieux et du politique ont chacune leurs responsabilités et leurs prérogatives et combien, sans les confondre, ni les séparer totalement, elles sont présentes au cœur de la cité et au cœur de chacun. « Il ne faut pas confondre le pouvoir ecclésiastique et le pouvoir civil » écrit-il dans le paragraphe 68. Ou encore « il ne faut pas mêler et confondre les deux pouvoirs, le spirituel et le temporel » « car le pouvoir spirituel a la mission de prêcher l’Évangile et d’administrer les sacrements. Il ne doit pas empiéter sur un domaine autre que le sien, ni établir ou destituer des rois, ni abolir ou ruiner l’obéissance dûe aux autorités, ni prescrire ou imposer des lois au pouvoir temporel… ».

CQFD 

@yoananda2

la liberté est très importante pour moi, mais je n’ai pas du tout la même approche que toi

Et alors c’est quoi ton approche de la liberté au juste ? C’est quoi "ta société idéale" pour toi ? Parce que c’est facile de critiquer sans rien proposer derrière en restant hors sol comme tu le fais en permanence. Faut être un peu concret de temps en temps.

On dirait que t’es un gamin avec un nouveau jouet...

Et toi tu es un gamin apparemment sans jouet vu que tu sembles paumé au-niveau de ton identité. Ok tu te définis comme "pro-blanc" mais concrètement ça signifie quoi dans la vie de tous les jours ? Comment tu construis une société ? Sur quelles valeurs ? Et comment tu définis la liberté là-dedans ?
En fait, je comprends pourquoi tu n’aimes pas débattre de politique : c’est trop ancré dans le réel alors tu préfères fuir en jouant le rôle "d’observateur qui se situe au-dessus de la mêlée". Allez gamin grandis un peu et fais des propositions concrètes