micnet

@yoananda2

Dis moi que la philo n’est pas contre la révélation, et là, on peut causer.

La philo n’est pas contre la révélation. ça te va ? On peut causer sérieusement maintenant ? 

@Gollum

Sauf qu’à côté de ça on a une sotériologie absurde d’un "sauveur", qui pour "sauver" doit souffrir beaucoup.. afin de "racheter" , auprès d’un Père tellement aimant qu’il a besoin d’un sacrifice humain, le genre humain, qui est coupable d’office même s’il n’a rien demandé...

C’est une vision complètement étriquée sans aucune prise de hauteur (m’enfin ça je le dis depuis le début). Moi je vois l’incarnation comme une union de la matière et de l’esprit. C’est ça le coeur du message biblique. Tout le reste n’est que littérature.
Mais oui, tu peux aussi voir ça en te situant au ras des pâquerettes en estimant que les "miracles c’est même pooo vrai !". Mais permets-moi d’estimer que c’est totalement inintéressant comme approche...
Oui je sais, je me répète mais vous aussi.

@yoananda2

Mais comparé au projet de la philo, c’est l’antithèse exacte

Tu ne vas pas aimer ce que je vais écrire mais vouloir opposer absolument la philo et le christianisme est une vision purement matérialiste.
La philo est la recherche de la connaissance, et n’est en rien une "anti-religion". C’est sûr que si pour toi et ton père réduisez la philo aux "Lumières", vous ne pouvez en avoir qu’une vision étriquée (et donc fausse)

@Gollum

Ben non, t’as mal lu

Bien sûr et tu n’as pas écrit : "Le monisme intègre le dualisme alors que l’inverse n’est pas vrai."

Donc ma question est très simple : source-moi une citation ou un écrit de Spinoza qui va dans ce sens, stp ? (c’est peut-être le cas après tout mais je n’en ai pas connaissance.)

@Gollum

Petite précision à propos de la définition du monisme telle que tu la proposes (et qui moi me va), j’ai vérifié s’il y avait une définition philosophique "officielle" et j’ai trouvé ceci :

Définition philo de Monisme

"Du grec monos : « un », « seul ». Le monisme est une position ontologique qui soutient qu’il n’existe qu’une seule substance. Il se distingue du dualisme et du pluralisme. On le retrouve dès l’origine de la philosophie chez Parménide, qui soutient que « même chose sont l’être et la pensée ». Bien plus tard, Spinoza, refusant le dualisme de l’âme et du corps, soutient qu’il n’existe qu’une seule substance dont la pensée et l’étendue sont des attributs. Pour lui, « Dieu ou la Nature » désigne cette substance unique. Pour Hegel, partisan d’un idéalisme absolu, suivre le processus de développement de la connaissance dans son rapport au monde, permet de découvrir que « la substance est sujet ». D’une manière générale, les penseurs adeptes du monisme font de la différence ontologique une illusion ou une simple étape dans un système dialectique. Leurs adversaires leur reprochent de tomber dans le réductionnisme, en particulier en psychologie, lorsqu’ils tentent de rendre compte du psychisme par la seule matière cérébrale."

Bref, cette conception "officielle" du monisme et qui est celle de Spinoza (que tu vénères) est quand même très différente de la tienne car là il n’est nullement question "d’intégrer une quelconque forme de dualisme"...