O Scugnizzo

"Il faut comprendre que le télé-écran, Big Brother – la surveillance absolue – ce n’est pas une structure de domination externe, c’est une imprégnation technologique et permanente de chacune de nos âmes, de chacun de nos imaginaires. Donc, aujourd’hui, 1984 est réalisé, parce que la dictature démocratique de la marchandise s’est enfin étendue à l’horizon universel de toutes nos réalités humaines."

Très bien dit, ce qui rejoint les différences fondamentales à effectuer entre Etat autoritaire (les figures autoritaires du Moyen-Orient qui n’ont en fait que très peu de pouvoir sur la masse des individus, en ce sens où les médiations sociales entre l’individu et la figure d’ordre font qu’il est impossible pour ce dernier de changer anthropologiquement sa population) et Etat d’autorité (le nôtre, où il n’y a plus de médiation entre l’individu et la figure abstraite de l’ordre, et ainsi le premier est TOTALEMENT - dans toutes les sphères de son humanité sociale et individuelle - soumis au deuxième), entre ce qui est permis (tout) et ce qui est possible (rien), entre le fait d’être libéré et d’être libéralisé.

Y a que moi qui y voit une apologie de la pub et de la société marchande organisée par une petite classe d’ingénieurs sociaux et de manipulateurs ("n’écoutez pas les gens blablabla"...) ? C’est rien d’autre qu’une bonne pub, à savoir vendre du sens à partir du vide.

Jean Ziegler est plus efficace à l’écrit qu’à l’oral (il n’arrive même pas à mettre KO ce demi-cerveau de Freysinger), ses livres sont à la fois très intéressants et basiques, je vois pas vraiment comment on peut être en désaccord. C’est un homme qui fait un très bon travail de terrain, il sait de quoi il parle. La haine de l’Occident, c’est un titre, c’est peut-être même pas lui qu’il l’a choisi mais son éditeur, et tous ceux qui critiquent à-priori sont les mêmes qui pleurent lorsque que quelqu’un critique un article qu’ils ont aimé sans le lire. Sous prétexte qu’il est un gaucho un peu mou (ce qui est possible et qui se voit à travers sa littérature de prédilection) alors c’est un con. Wow. Si je mets ce qu’il dit en substance sur le système économique par écrit en bas d’une vidéo d’Erwanet, vous me mettez 30 points, là parce qu’il utilise le mot d’Occident, l’auto-critique devient interdite. Ne vous inquiétez pas, pour bien le connaitre, il sait aussi traiter de la question (apparemment centrale ici) de l’immigration ! Ouf ! Tous sauvés !

Sauf que le calcul du PIB comme indice de qualité de vie est une aberration d’ingénieurs sociaux voulant créer un Frankenstein economicus. Ou alors vous devez convenir que la culture et l’art ne produisent AUCUNE richesse pour l’être humain, que la consommation du capital naturel (je parle comme un libéral) on doit s’en foutre, que les émeutes populaires sont bonnes parce qu’elles permettent la reconstruction, que les banlieusards qui brûlent des voitures améliorent le quotidien des français en participant bien plus au PIB, contrairement à la mère (cette feignasse !) qui nourrit ses enfants à base de plats faits maison (la conne, au lieu d’acheter !).

Si on rend le marché libre, et qu’un petit commerçant vient offrir des bons produits (marché de niche) à côté de Lidl, de 1). on créé une situation où seuls les riches peuvent s’offrir de bons produits et on donne de la merde aux pauvres (à quoi se suit un appauvrissement culturel logique) et de 2). Lidl, qui possède un grand capital, ou des garanties permettant un gros crédit (institutions financières, autrement dit épargne du petit peuple), pourra ouvrir une chaine de magasins offrant des produits de bonne qualité à prix cassé, réduisant les parts de marché des petits, jusqu’à les racheter style Microsoft permettant de garder le monopole, voire oligopole. La dérégulation c’est la régulation par les puissants.