papone

Famine, je suis pas sûr que tu parles mieux français que Medine et je parle pas de l’écriture. Sinon quand t’entends salam aleikum ça te rend islamophobe ! C’est chaud, t’es à cran là !
.
Sur le fond il dit la chose suivante :
L’industrie du disque, le business, ne lui facilite pas la tâche parce qu’il ne correspond pas aux clichés. En gros si y avait un muslim qui jurait "sur le coran de la Mecque" toutes les deux minutes et qui racontait que de la merde il aurait plus de chances d’être soutenu, comme le sont les artistes aux textes vides ou juste vulgaires, qui font exprès de faire des fautes de grammaire pour paraître ghetto. Parce qu’ils collent au cliché et parce qu’au final ils confortent les boss de l’industrie dans l’idée que les populations sont juste des masses de crétins.
.
Il le dit dans "biopic" :

Mais depuis quelques temps, j’ai comme perdu la foi
J’ai comme un voile devant la vue qui me perturbe la voix
J’me vois comme un bénévole parmi les traders
Qui spéculent sur la fin du film sans même avoir vu l’trailer
Ou comme un pudique dans un film de boule
Les on-dit diront qu’j’suis tiraillé du prénom comme le fils Debbouze
J’porte un costard trop large pour mes épaules
Moi qui voulais faire du rap français une passerelle vers les grandes écoles
Mais pour les gens d’la profession, donner du sens avant du son
Dans nos chansons c’est donner d’la confiture à des cochons
De la fioriture dans nos bandes-sons et paraboles
Tous de mèche pour produire plus de merdes qu’Endemol

Où as tu vu que Mélenchon cultivait la haine de la France, c’est n’importe quoi.
.
"Internationaliste", ça pousse à aller chercher des alliances politiques en Amérique latine par exemple. Toi si tu vois un vénézuelien, avec tes potes de l’aube dorée (qui représentent pour toi l’espoir de l’Europe si je t’ai bien lu), vous allez lui casser la gueule à lui et à sa famille, c’est sûr que c’est plus difficile de créer des liens.
.
"Immigrationniste", ça veut rien dire, c’est pour faire flipper la ménagère et son bonhomme.
.
Sur le nationalisme, il n’est peut-être pas inutile de souligner qu’au delà des divergences réelles entre Mélenchon et Chavez, il y a avant tout des différences profondes entre les situations du Venezuela et de la France. Le premier est sous la menace permanente d’un coup d’état voir d’un conflit militaire direct avec la première puissance mondiale. Par conséquent le patriotisme est un pilier essentiel de ce gouvernement. Il ne vous a pas échappé que la France n’était pas confronté à la même problématique.
.
Le problème c’est que trop de personnes (surtout à l’extrême droite, il faut bien le constater) ne peuvent tout simplement pas imaginer qu’on pense différemment d’eux sans être soit un imbécile, idiot utile du système, soit un imposteur et un traître en puissance. Il faut que les contradicteurs trouvent leur place dans une de ces cases.
Du coup quand Chavez reçoit Mélenchon pour ne pas que l’édifice mental difficilement construit ne s’effondre, ça donne du "Chavez est manipulé". Et c’est ridicule.
En fait la gauche que représente le FdG en France et en Europe est l’alliée logique des mouvements socialistes d’Amérique latine.
Mélenchon défend Chavez depuis longtemps en France, d’ailleurs il est en bisbille avec Le Monde à cause de leur couverture du Venezuela. Dans le même registre, il s’est systématiquement refusé dans les médias à servir le couplet habituel contre le régime cubain. Connaissez vous d’autres politiques français qui ont tenu un discours favorable à Chavez ?
.
"Mélenchon soutient les interventions néo coloniales de l’OTAN", je te mets au défi de prouver ça. Afghanistan, Irak, Iran, Libye, Syrie, j’attends tes arguments...
.
En fait il faudrait comprendre qu’on peut être absolument opposé à la guerre sans dire pour autant que Bachar el Assad, Kadhafi ou Ahmadinejad (c’est différent pour lui car il est élu) sont des résistants héroïques. Et qu’on peut critiquer les régimes (il y a de quoi) et certains discours des dirigeants sans appeler à recouvrir leurs pays d’un tapis de bombe, bien au contraire. Je remarque qu’on trouve des arguments symétriques chez ceux qui affirment, en cœur avec le rouleau compresseur médiatique, que "si tu ne soutiens pas la "révolution" en Syrie, alors tu es un partisan de Bachar al Assad et des geôliers du régime contre le peuple syrien". Ça relève du même registre binaire.
.
Il semblerait que Chavez ou Correa ont compris ça, contrairement à ceux qui, en partie de mauvaise foi, tiennent là leur prétexte pour discréditer le FdG. Vous êtes d’extrême droite et vous ne pouvez pas blairer le FdG, pas de problème, mais soyez de bonne foi.
.
Dernière chose. Quand Chavez parle de Jésus, c’est une inspiration sincère, ce n’est pas un instrument politicien.
En France en revanche la religion est instrumentalisée et quand Mélenchon répétait "pas de religion en politique", c’est parce qu’on était dans une campagne dans laquelle Sarkozy, Hortefeux ou Guénot rivalisaient avec le FN sur ce terrain fertile en voix faciles.
La question de l’identité religieuse n’est pas sensible au Venezuela. En France elle l’est outre mesure. Les guerres entre protestants et catholiques ont été des traumatismes profonds (de là nait la laïcité), tout comme la question des musulmans d’Algérie, ou plus récemment, les problèmes des banlieues exacerbés par la propagande post-11 septembre. Donc "pas de religion en politique" en France. Surtout ne prenons pas l’habitude de nous regarder les uns les autres à travers ce prisme, c’est le meilleur moyen de désamorcer ces conflits potentiellement monstrueux.

 " En bien ou en mal, l’essentiel, c’est que l’on parle de vous !" 

C’est quoi ce cinglé qui casse les oreilles à tout le monde, il fait penser aux prédicateurs dans "La vie de Bryan" des Monthy Pytons.
Après, l’autre ne devrait pas réagir violemment mais j’imagine que vous avez apprécié sa réaction virile 

Lien hypertexte, la classe !
Fait chier ces étiquettes, faf, gauchiste, etc.
L’autre soir j’ai rencontré des types sympas dans un bar. Quand après avoir constaté qu’on était plutôt d’accord sur le FdG (en bien), je leur ai dit que le politique que j’admirais le plus était un certain général De Gaulle, ça les a étonné, on sentait que c’était pas la maison.
Mais en en parlant, on se comprend (surtout avec de la bonne bière belge). Et puis avec des gars qui te parlent de Chouard et Guillemin au bout d’une demi-heure c’est pas trop difficile.
Un problème, c’est que trop de gens choisissent un camp (ou leur position sociale choisit pour eux), prennent tout en bloc et se comportent en supporters. Par exemple, certaines réactions sur la vidéo du petit journal avec le mec qui crie "Front national", le tocard (très probablement "de gauche") qui le fout par terre et le musulman qui le relève m’ont vraiment surpris : sur une vidéo de 2 min beaucoup avaient vu ce qu’ils avaient envie de voir et oublié le reste.
.
Bref pour revenir sur la féminisation, j’ai aussi cette impression parfois mais est-ce par féminisation ou par égoïsme pur que les mecs ne bougent pas dans le métro ?
Quand on dit ça on se compare aussi à un "avant" qui est peut-être en partie fantasmé. C’est sûr qu’aller dans un champ avec plusieurs milliers de gars, équipé d’une épée et d’un bouclier, pour aller essayer de trucider un maximum de mecs en face sachant qu’ils ont la même idée en tête c’est un truc de maboule. Mais est-ce du courage quand on a pas le choix ?
.
En regardant de plus près, je vois plusieurs choses :
- d’un côté une diminution globale de la violence (physique) et l’émancipation des femmes, qui sont surement corrélés et qui font que la force physique des hommes perd en utilité. Ce faisant ils se sentent diminués, d’autant que certaines facultés féminines (notamment dans la discussion) sont au contraire valorisées. Cet aspect me parait plutôt louable (moins de violence), je comprends que des hommes peuvent se sentir déboussolés.
- d’un autre côté (peut-être pas complètement déconnecté du premier), les hommes continuent de chercher à éviter tout effort physique, toute forme de douleur, et comme la technique le rend possible pour une partie de la population, on assiste à l’émergence en masse des "hommes de bureau". Ceux qui t’énervent apparemment...
Peut-être qu’effectivement les circonstances vont faire que chacun devra revenir à une certaine activité manuelle, agricole en tout cas.
.
Pour la bad et tout le reste, ce que je crains c’est qu’à force d’anticiper la catastrophe on ne finisse par la provoquer. Evidemment chacun est libre de se préparer à ce qu’il pense être l’avenir mais dans une vision un peu mystique, j’ai l’impression que la réalité n’est que le produit des imaginations et que par conséquent, si tout le monde imagine le chaos cela va le créer. Plus concrètement, la volonté de justifier ses choix à posteriori vient s’ajouter à cela (le côté, vous voyez j’avais raison).
.
En fait je crois à une sortie par le haut avant l’apocalypse. Par moments je lutte un peu pour me convaincre, par exemple à chaque fois qu’un journal me passe entre les mains, mais il y a pas mal de choses qui donnent espoir dans la vie quotidienne (comme le constat que les gens développent des sortes de mécanismes d’immunité par rapport à l’emprise mentale qui cherche à les envelopper).
.
Allez bonne soirée