pierrot19

@BlueMan
C’est justement parce que je connais la signification du terme « pogrom » que j’y relève le caractère erroné de votre point de vue (ou, devrais-je dire, du préjugé que tous vos commentaires ici ne font que confirmer). Vous ne voyez dans les événements survenus que ce que vous voulez bien en comprendre (ou que vous désiriez qu’on en comprenne).

Vous n’y voyez qu’un motif strictement religieux, alors que leurs raisons historiques, politiques, géopolitiques et, en l’occurrence, humaines (réactions dont parle Étienne Chouard, face aux atrocités et aux injustices subies) sont bien plus prépondérantes.

Vous affirmez que la colonisation armée et les massacres endurés par les civils palestiniens depuis des décennies n’auraient AUCUN rapport avec ce qui s’est passé le 7 octobre ??! Mais c’est vous qui êtes complètement « à côté de vos pompes » !

Un conseil : continuez à tenir ce discours, on n’en saura que mieux à qui on a affaire.

@pierrot19
(c’est tout le début de la phrase qui a sauté)
^ ... depuis le 7 octobre à Gaza, Israel continue la guerre contre les Palestiniens, au cours de laquelle on a dénombré plus de 124000 morts et blessés ...

@pierrot19
^ 124000 morts et blessés

@Sutter Kane
« Sur un autre sujet, il ne cesse de qualifier le vaccin contre la Covid-19 de "poison"... »

D’où sortez-vous cela ? Le mot « poison » n’est apparu dans aucun de mes 465 commentaires postés jusque maintenant sur les deux sites d’Agoravox.

 
« Au lieu de dire, de manière nuancée, qu’il a sauvé beaucoup de vies...  »

Je ne vois pourquoi je devrais parler de l’efficacité ou de l’opportunité des vaccins en question alors que le sujet est tout autre, en l’occurrence la non-prise en compte de leurs effets secondaires (notamment mortels) par les autorités politiques et médicales.

Cette efficacité et cette opportunité mériteraient justement un débat, basé sur des faits vérifiés plutôt que sur du marketing et de la propagande. En l’occurrence, les faits ont déjà démontré que ces vaccins n’empêchaient pas d’attraper la maladie ni de la transmettre à des tiers. Et par ailleurs, il n’est pas possible de parler raisonnablement de leur rapport bénéfices-risques (compte tenu notamment de la façon dont ils ont été administrés) tant qu’on s’entête à méconnaître ces risques.

En d’autres termes, vous me reprochez de ne pas tirer une conclusion que le manque d’éléments que je dénonce interdit justement de produire, et que la découverte des faits pourrait peut-être même finir par démentir.

De votre part, dois-je prendre ça pour de la manipulation ou pour de la bêtise ?

@BlueMan
Je ne cherche pas à vous convaincre, je me contente de relever l’inintelligence de votre point de vue. En le plaçant dans le registre de l’émotion, votre cerveau a juste cessé de fonctionner, et c’est vous qui avez perdu vos capacités de discernement et de compréhension (comme le suggère par exemple votre insistance à utiliser le terme « pogrom »).

Ces actes ignobles sont arrivés, c’est un fait. Et s’interdire, sous des prétextes moraux déplacés, d’en parler et de les expliquer (notamment du point de vue des réactions humaines) afin d’en tirer des conclusions, aboutit seulement à perpétuer les mécanismes qui les produisent.

En d’autres termes, c’est votre point de vue stupéfiant qui est criminel.

C’est d’ailleurs ce point de vue, diffusé à grand renfort de matraquage médiatique, qui a permis le nouveau massacre de civils perpétré dans la foulée, que l’ONU a fini par qualifier de génocide. Pour rappel, depuis le 7 octobre à Gaza, on a dénombré plus de 124000 morts, majoritairement des femmes et des enfants, et 10000 disparus. Mais je ne vous demanderai pas si ça vous touche ni si cela vous pousserait à commencer à réfléchir.