pierrot19

@yoananda2
Par définition, la crise est un état passager.

Or, ce à quoi nous assistons, c’est une dégradation continuelle de cet état, qui a débuté il y a très longtemps (on compte maintenant en décennies, quel que soit le domaine considéré). La chute est de plus en plus rapide, et ses causes sont inhérentes à un système insensé (« l’ordre établi » actuel) qui n’a aucune intention (ni probablement les moyens) de dévier de son cap.

Il s’agit donc bien d’un déclin. Et il a manifestement déjà commencé.

Ce qui pourrait arriver très vite, c’est la disparition du système, potentiellement dans le chaos, qui marquera le terme de cette chute.

@Opposition contrôlée
L’Occident ne serait donc pour vous qu’une « aire culturelle » ?! Vous voilà une nouvelle fois pris en fragrant délit d’incompréhension. Incompréhension probablement intentionnelle, à défaut d’arguments pour contredire ce qui vous dérange. Mais ne vous inquiétez pas, on en a pris l’habitude.

@Eric_F
Je ne sais pas exactement quel sens l’auteur de ce documentaire voulait donner à cette expression, mais in fine « à abattre » doit bien être pris dans tous les sens du terme, puisqu’il apparaît que les services américains avaient également conçu des projets d’assassinat contre le Général.

Du reste, l’élimination physique de personnages politiques étrangers par des moyens directs ou détournés fait depuis longtemps partie de la liste des modes opératoires des services secrets chargés d’imposer la domination américaine au reste le monde.

@Opposition contrôlée

Le fait est que c’est bien à ce député qu’on avait provisoirement donné la parole (sinon on ne lui aurait pas ouvert le micro), qu’il a très rapidement été interrompu dans son intervention, et que les deux phrases de contextualisation de sa question étaient loin de constituer le speech que vous suggérez.

En revanche, pourquoi ne suis-je pas surpris de vous voir tenter de justifier de telles manœuvres, et de dénigrer au passage des gens qui ne sont pas dans le sujet ?!

@JL
Au temps pour moi.
Je n’ai lu votre deuxième commentaire qu’après avoir posté le mien. Votre premier propos réclamait donc bien d’être précisé.