A l’aide d’un idéateur expérimental, je m’amuse à trouver les motivations racialistes et ethnocentristes de ceux qui prétendent exprimer des opinions politiques, mais qui ont une sainte phobie de toute ingénierie sociale et de toute délibération réelle.
Je m’étonne que tu ne saches que penser de ce doc.
Il y a beaucoup de docs basés sur ce modèle, où quelques réalités sont agglomérées à quelques considèrations personnelles, quelques voeux pieux.
Pour moi, le critère unique c’est la faisabilité de ce qui est proposé.
presque tout le monde veut la justice, et la faisabilité exige que nous utilisions les mêmes chemins pour y arriver.
or, il est évident que ce que propose ce doc ne peut pas faire consensus.
Pas plus que le nationalisme ou d’autres idéologies déjà testée et donc déjà rejetées, dépassée, dévoyée... (par définition)
La science doit montrer comment fabriquer l’energie libre, et non prétendre que c’est possible parcequ’il y a des soucoupes volantes peintes sur des tableaux du XVIII èS.
bravo Gaspard Delanuit, mais tu sais à quoi tu t’exposes si tu ne fonces pas la tête la première dans les enjeux imposés... à l’incompréhension des bas du front... glavio en est un exemple...
Un espace de démonstration de l’inutilité de toute argumentation ayant plus de 2 paramètres et la toute puissance du syndrôme de la tourette et des discours compulsifs n’ayant pour but que d’affirmer son culturalisme (comme le font tous les animaux sociaux)