Slim GAIGI

Les faits sont tenaces et la science est difficilement maléable aux interprétations ; ayant cette base scientifique c’est elle qui m’a obligé à admettre l’inadmissible.

En me référant aux lois de la physique, de la mécanique, la version dite officielle (qui n’a d’officielle que le nom mais qui est en fait gouvernementale), les lois de la physique sont violées.
La convergence systématique des études scientifiques indépendantes vers le démentélement de cette version gouvernementale devrait permettre à de plus en plus de gens honnêtes intellectuellement de se rendre compte de la manipulation.
Les autres, mourront probablement accrochés à leur certitude que le monde est tel qu’il apparaît par les médias des heures de grande écoute, des primes et des parts de marché...

Le réveil a été douloureux pour moi mais je préfère largement avoir ouvert les yeux et devoir douter de tout désormais, plutôt que de fermer les yeux sur du mensonge clair net et précis juste pour continuer à rêver ; oui la réalité est plus terrible encore que le cauchemar de la version gouvernementale, mais au moins on peut lutter quand on est dans la réalité ; un cauchemar n’est qu’un rêve qui se passe mal finalement.
WAKE UP !

"Les promesses n’engagent que ceux qui y croient... !"
Le président ne préside plus, il s’agite pour faire patienter et faire diversion : les vraies raisons de ces promesses déçues mandat après mandat (et pour peut-être encore pas mal de temps), sont ailleurs, du côté des banques.
Ca commence à se savoir mais pas suffisamment pour ouvrir les yeux sur l’illusion qu’est notre démocratie et ses pantins qui se succèdent à sa tête.

Je pense que la vision du monde basée sur une lutte des idéologies est plus fidèle à la réalité que celle qui prétend qu’il existe une vérité et qu’une fois que cette vérité aurait été trouvée, on devrait l’asséner comme un dogme universel et final, quitte à l’imposer par la loi.

Donc si l’on prend la mesure de celà, on doit accepter l’idée que le débat d’idées nécessite une liberté totale AVEC le risque que l’influence soit négative sur certains esprits, mais qu’en contre partie on puisse rallier plus facilement la grande majorité des esprits sains à des idées fortes et vertueuses pour cette majorité (voire au delà de la majorité).

Bref, la liberté d’expression ça a des défauts mais pas de tare rédhibitoire comme le contrôle et la censure qui eux finissent FORCÉMENT par une forme dictatoriale innacceptable.

Deja vu à sa sortie sur le site français.

On peut aisément critiquer la forme, mais le fond est plus solide.

Il faut qu’une puissance importante bascule et se donne les moyens de s’affranchir du joug de l’économie de marché pour tenter de proposer un nouveau système basé sur l’économie des ressources avec la gestion de l’abondance et pas la gestion de la rentabilité financière.

Si ça arrivait donc dans une grande puissance, le reste du monde pourrait aisément prendre le pas.
Je pense que la France a le potentiel pour enclencher le processus, du moins le potentiel en terme de ressources : indépendance alimentaire, indépendance énergétique, capacité à défendre son territoire, infrastructures de qualité, population éduquée...
Manque la réelle envie et cette envie ne peut arriver qu’avec l’espoir que c’est possible.
Moi je le pense et je vais dans ce sens.
Ceux qui n’y croient pas sont voués à accepter un monde qui va droit dans le mur et fait courir l’humanité sinon à sa perte au moins à un esclavage moderne innacceptable.

J’ai eu le même genre d’expérience évidemment.
Mais plutôt que de m’insurger devant cet abandon de la quête de vérité personnelle, je me suis posé la question : pourquoi est-ce si difficile pour beaucoup de gens de changer d’opinion alors même qu’ils admettent tous les présupposés censés aboutir à la conclusion ?
En fait je ne les condamne plus comme je le faisais car j’ai compris qu’ils sont avant tout des victimes du système et que par conséquent, les culpabiliser ou leur reprocher leur aveuglement est inutile voire contre productif.
Alors oui c’est rageant de se trouver confronté à un mur d’incohérence et à la réaction de l’autruche, mais c’est trop facile de dire qu’ils ne veulent pas comprendre ; comprendre est difficile, pas parce que c’est forcément complexe, mais parce que ça implique parfois de grands bouleversements internes, en terme de valeurs, d’enjeux et de vision du monde.
Changer, ça fait peur et c’est difficile. D’autant que certains changements sont diabolisés (ex : parler du 11 septembre en remettant la théorie officielle en cause et les incultes ou malhonnêtes rappliquent avec le sticker "complotiste-négationniste-antisémite" !).
Bref, il faut avoir de la patience et de la compréhension pour deux dans ces cas là ; et si ça paraît paternaliste, ça n’est pas grave, moi j’ai pu changer donc il faut se dire que c’est possible mais que ça prend du temps...