Slim GAIGI

Comme d’habitude, limpide, évident, encourageant (même s’il y a "rageant" dedans).

Cet homme est d’intérêt publique au sens propre du terme.

Vive ce valeureux !

L’expérience montre que des intelligences moyennes qui sont bien coordonnées produisent une intelligence plus grande que la moyenne des intelligences ; retoquer l’idée du tirage au sort pour raison de crainte de manque de culture ou d’intelligence est... un manque de culture ou d’intelligence.
Je suis le discours d’Etienne CHOUARD depuis quelques mois (voire années) et je ne me lasse pas de ses interventions. Plus de deux heures à consacrer à se confronter ou se préparer à cette idée de reprendre notre destin en main en prônant l’intérêt commun ça peut sembler long à un esprit formaté TV ("faut faire court, vif, plein de couleurs, hacker le cerveau !!!") mais finalement j’ai tellement envie de mettre les mains dedans, de participer à ce projet vertueux que ça me semble court.
Quant aux remarques d’Atheus, comme systématiquement, elle ne font que démontrer soit de la bêtise crasse, soit de la malhonnêteté intellectuelle (ce qui n’est pas incompatible d’ailleurs).

Prenez le temps d’évaluer avec esprit critique et bienveillant cette proposition d’Etienne CHOUARD. Les "valeureux" comme il les appelle, sauront passer outre les petits barrages ridicules des commentaires faciles et idiots (merci Atheus pour en donner un exemple).

(...)donner la sensation pour qui est déjà croyant, que même la science arrive à le démontrer(...)

CQFD

Erratum :
dans le dernier post je reprochais à galot d’abuser de sémantique alors que c’était ffi.
Mes excuses à galot.

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum.
Non persevero.

Allez dernier post pour moi ici :

@galot et @ffi

Je ne peux que constater que vous dites n’importe quoi sur mon argumentation.
J’aimerais tellement pouvoir avoir un débat tenu dans la logique, dans la rigueur qu’impose un tel sujet, mais vous ne prenez pas cette rigueur et vous faites ce que bon vous semble avec mes arguments pour tenter maladroitement de me faire dire ce que je ne dis pas (en plus je l’avais déjà dit que je ne le disais pas !!!) et pire, me faire dire le contraire de ce que je dis !!!

Vous n’arriverez tout simplement pas, si vous êtes honnêtes, à convaincre des esprits rationnels comme le mien de l’existence de dieu avec des raisonnements foireux, pas rigoureux ; revoyez la logique de base et non la rhétorique. En rhétorique tout est bon pour faire croire que l’on a raison (la sémantique par exemple, dont galot use et abuse). En logique il y a des impasses et les esprits formés savent les reconnaître.
C’est donc les esprits rigoureux qui noteront vos faiblesses de raisonnement, vos raccourcis maladroits voire malhonnêtes.
Aux autres vous pouvez continuer votre propagande et me faire dire tout et son contraire comme il vous plaira.
Mais n’allez pas vous plaindre d’être renvoyés dans vos 22 sur le terrain du raisonnement quand visiblement vous n’avez pas suffisamment bossé la base.

Pour conclure, cette video est une tentative supplémentaire (comme tout au long de l’histoire humaine quand des religieux voulaient prouver dieu) non pas de convaincre solidement, mathématiquement que dieu existe, mais de donner la sensation pour qui est déjà croyant, que même la science arrive à le démontrer, ce qui est pour le moment juste faux.
Si vous arrivez à me convaincre par A+B, et quoique vous en pensiez je n’y suis pas du tout fermé, que dieu existe il faut le faire dans les règles de l’art et là vous aurez gagné (pas moi, mon avis au final on s’en fout, mais la capacité à convaincre par l’argumentation logique).

En attendant bonne propagande !