• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

'

Tableau de bord

  • Premier article le 26/01/2024
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 1765 84
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Ses articles classés par : ordre chronologique





Derniers commentaires




  • 2 votes
    ' TchakTchak 21 mai 2025 12:32

    @Gollum

    Y a pas un pet de différence entre cette façon de faire et l’islam..

    Il n’y a pas de théocratie chrétienne dans le monde, hormis le Vatican, le domaine d’existence du pape.
    Un Etat musulman ne sait pas vivre sans théocratie. Les seules théocraties qui existent dans le monde sont islamiques. Car ils ne savent et ne peuvent pas faire autrement : les moeurs sont prescrits depuis le coran et les califes, avec en plus ce haram indéfini où ils y mettent ce qu’ils veulent, y compris le pire pour se sentir propre religieusement devant les houris (souvent ils se parfument avant les attentats suicides, pour dire la force de débilité que contient cette religion). En Irak, le parlement ouvre la possibilité de marier des gamines à 9 ans...

    On oublie ce chapitre, avec l’effondrement de l’empire Ottoman, les pays concernés et les adeptes sortaient de l’islam à grande vitesse. Dès le début du siècle dernier, ils s’habillaient à l’occidentale, en tout cas depuis les villes, on connait ces images et vidéos (non pas pour se poser comme modèle, mais pour indiquer que l’obsession de bâcher les femmes s’évaporait). On sait les Jeunes Tucs et L’Etat laïque de Kemal, tout le panarabisme, la moquerie de Nasser sur la demande du voile. Pour rester dans le sujet : les femmes de tous les pays d’Asie centrale avaient droit de vote quasiment dès 1925, alors que l’occident tirait encore la langue pour avancer ce droit.
    S’il n’y avait pas eu cette manie occidentale d’utiliser constamment les pires courants muslims pour oeuvrer les ingérences, coups d’états, régimes changes, guerres, le paysage religieux mondial serait peut-être tout autre aujourd’hui, l’inverse des renforcements et animosités abrahamistes auxquels on assiste. Maintenant, le boomerang arrive...

    Alors oui, il y a eu l’inquisition au Moyen Age. Chez les ottomans et autres mamelouks ils châtraient carrément les esclaves (avec taux de survie faible après "l’opération"). C’est sûr, comme ça, il n’y a pas de descendants d’esclaves des muslims pour réclamer des comptes, mémorials, ouvrir des collectes recherches dans les universités, faire des comparaisons... On connait aussi les raffinements de cruautés que pratiquait le pays taoïste qui avait normalisé la torture. Je ne connais pas de contribution venant de la Chine, d’ailleurs, à l’émancipation des femmes. Et je parle contre mon attrait qui est réel pour cette philosophie... Ou les Mayas et Aztèques, monistes et grands écologistes qui ont provisionné la moitié des légumes existant dans l ’assiette alimentaire d’aujourd’hui, qui tiraient sur le coeurs des captifs et punis...
    Donc bon, la terre a tourné depuis, on peut mettre la mire en 2025 et regarder le présent, non ? 



  • 1 vote
    ' TchakTchak 20 mai 2025 22:05

    @Gollum

    Déjà cette soi-disant séparation je n’y crois guère, y a toujours eu connivence entre le trône et l’autel même s’il y a eu des frictions..

    Peut-être qu’il faut vous mettre à jour alors. Il y a, depuis, la franc-maçonnerie, qui jadis a fait tomber l’Ancien Régime (et tant mieux), devenu depuis le syndicat de "larépublique", court-circuitant la séparation des pouvoirs (c’est moins cool). Il y a le CRIF qui décide des bonnes et mauvaises pensées françaises. Il y a le lobby muslim, qui prend ses aises dans le pays. Je dois en oublier... 


  • 1 vote
    ' TchakTchak 20 mai 2025 22:02

    @micnet

    De mon point de vue, c’est même pire que ça car j’ai au contraire l’impression que les occidentaux, et tout particulièrement les français, ont intégré (même inconsciemment) le fait que la société s’islamise et que c’est inévitable

    Moi, par exemple, j’ai intégré, même consciemment, que ce ne sont pas les gesticulations électorales, ni les partis politiques qui vont nous sortir de là. Le feuilleton roumain qui vient de se passer nous le montre. Le système n’est plus là pour mettre en oeuvre les aspirations françaises, comme des peuples d’Europe, mais pour imposer une marche à suivre. Et depuis bien plus longtemps qu’on le croit, au point qu’il s’entretient maintenant de lui-même en recrutant ses semblables dans les institutions et dénigrant ses dissemblables à la marge, les couvrant de noms d’oiseaux.

    Donc il faut maintenant protéger la démocratie contre les dictatures étrangères et les ennemis intérieurs et contrôler pour ce faire Internet et les réseaux sociaux qui la menace constamment. On a besoin de l’immigration puisque les patrons n’arrivent pas à recruter et qu’il faudra payer les retraités de dans 50 ans. Il faut être tolérant avec l’islam, pour ne pas être fachot contre la République de la libertégalitéfraternité, ni un nationaliste synonyme de guerre, même si on peut joyeusement taper sur le cadavre chrétien contre les religions obscurantistes, c’est une tradition française depuis plus de 200 ans. 


  • 1 vote
    ' TchakTchak 20 mai 2025 13:42

    @yoananda2

    Le dieu abrahamiste est unique, exclusiviste, ne tolère pas d’autre dieu si ce n’est satan qui incarne tout ce que pourrait le contrarier. Ce dieu créé par les juifs ayant enfanté finalement trois religions, celles-ci ne peuvent que se fuir, quand il y avait encore assez d’espaces sur terre, sinon se combattre, y compris en jouant de fausses alliances circonstancielles.

    Derrière ce commun, il y a des différences significatives entre ces trois religions. Ce que vous cherchez à nier car vous réagissez encore avec votre amertume en amoureux ayant été trompé par le petit Jésus d’amour. Et comme vous l’avez souligné, plus de la moitié de l’humanité est adepte à l’une des trois versions du dieu abrahamique. Un peu de realpolitik : cette moitié de l’humanité ne va pas faire apostasie demain. 

    Il sera difficilement supportable pour un individu vivant en société chrétienne ou post chrétienne, même athée, de vivre en société "dar al Islam", ce qui est en cours pour les pays d’Europe occidentale. Pour les juifs, comme il n’y a pas de prosélytisme, cela ne se passe donc pas par le contrôle social, comme l’islam, mais par le contrôle mental : vous faire croire, par exemple, que vivre en société chrétienne aujourd’hui, c’est pareil qu’en société musulmane. Ce que vous êtes en train de m’expliquer. 


  • 1 vote
    ' TchakTchak 20 mai 2025 04:30

    @Et Hop !

    Vous pouvez amender ce qu’écrit yoananda en répondant que Jésus a proposé une nouvelle théologie, celle du Christ que ses adeptes revendiquent en reprenant son nom, mais pas contester que l’AT soit le Tanakh juif. C’est donc une religion à minima judéo-chrétienne. Si le clergé chrétien n’avait retenu que le NT, il n’y aurait pas eu d’ambivalence. Ce qui permet à un BHL de fanfaronner que le peuple juif accompagne secrètement les nations (sans préciser que c’est pour préparer leur soumission à la gloire d’Israël) : c’est écrit et prévu dans Zacharie 14.

    Sinon, oui, il y a toutes sortes de dots et de régime matrimoniaux. Jusqu’en 1965, en France, la femme qui se mariait apportait au ménage une dot qui restait son capital, mais qui était administré par son mari, puisque les femmes n’avaient pas le droit à un compte en banque et ne pouvaient travailler qu’avec autorisation du mari. Pour les Celtes les femmes sont en effet réputées avoir eu plus de libertés que celles romaines, vous en savez sans doute plus que moi concernant leur dot.

    En lisant votre autre commentaire, oui, j’ai parlé du Tametsi chrétien qui a été une forte avancée vers le droit des femmes à disposer d’elles-mêmes en société masculine (patriarcale...).

    Même le mariage, lui-même, n’a pas même apparence selon les contextes. Nombre de fois où des Indiens m’ont dit que le mariage amoureux n’est pas sérieux, trop fragile. Le mariage est une affaire entre deux familles qui mutualisent leurs histoires, leurs biens, provisionnent et consolident le couple formé et perpétue leur capital matériel et immatériel. Le mariage arrangé a ses propres pièges, on le sait, celui amoureux aussi, qui aboutit une fois sur deux au divorce.
    En tribu, la femme est libre de se marier avec qui elle veut, pourvu que ce soit quelqu’un d’une autre tribu chez qui elle s’installe. Le lignage patrilinéaire est gardien du tertre et de sa tribu, le lignage matrilinéaire (oncles et tantes côtés maman) est le carnet d’adresses des portes d’accès aux autres tribus amplifiant les échanges possibles de toutes natures et la confiance inter-tribus. Les rapports sont familiers avec les oncles et tantes patrilinéaires, déférents avec ceux matrilinéaires.
Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur

Israël


Publicité

Articles les plus lus de cet auteur

  1. Qu’est-ce que la transe ?
  2. Cisjordanie, l’autre Gaza

Publicité


Palmarès

Publicité

https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://simseam.ft.uns.ac.id/https://sipil.ft.uns.ac.id/slot gacorhttps://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/slot gacorhttps://akperstg.ac.id/https://fisip.uisu.ac.id/https://web.pn-sidrap.go.id/
https://hormon-osteoporosezentrum.de/judi bolahttps://saopaulodeolivenca.am.gov.br/slot gacor