A voir comme enchaînement, plutôt que rapport cause/effet. Puisque le dieu monothéiste a concentré toute la spiritualité, le caractère sacré a été retiré de toute matière qui existe chez les monistes (polythéistes, animistes). C’est le "bas monde", l’attente du monde divin supérieur.
Quand le Siècle des Lumières a commencé à tuer le dieu monothéiste (chrétien, en l’occurrence), le monde est devenu "éteint" : sans dieu, dans une nature sans âme (solitude, nihilisme). La science a pris la place, comme moyen d’amélioration du sort humain, pour le sortir du malheur, de ses souffrances démontrant qu’elle peut améliorer le confort d’existence. Avec la nature comme simple matière première : le matérialisme. La science démontrant à l’humain ses puissantes capacités, mais aussi désacralisé, il devient lui-même malléable comme la matière : scientisme, humain augmenté, transhumanisme...
Pas fini de lire vos articles sur la Polynésie. C’est récent : on sait maintenant que tous les Austronésiens, dont les Polynésiens, se sont répandus dans tout le Pacifique, et plus loin, jusqu’à Madagascar, depuis Taïwan. Ce n’est pas si vieux : ils se sont lancés en bateaux depuis cette île vers 2200 av J.C.
J’ai pas mal plongé dans différentes cosmogonies. C’est toujours des mise en place progressives d’éléments naturels, et de dieux avec, durant des gestations tumultueuses, par générations, (paliers ou niveaux), du chaos au cosmos, des puissances initiales vers des sous-systèmes moins puissants, plus harmoniques.
On peut imaginer aussi la biosphère comme l’organisme humain, avec ses éléments : les roches comme les os, les eaux comme le sang, celles douces s’écoulant en vaisseaux, l’air circulant comme celui qu’on respire, les forêts comme les poumons (ainsi que les zooplanctons qui fournissent plus ou moins 70% de l’oxygène terrestre), etc... C’est pas mal taoïste et c’est la philosophie de la médecine chinoise, ou de l’équilibre des organes et des humeurs.
Oui, c’est contradictoire de qualifier quelqu’un de misanthrope quand on affirme soi-même que si la planète brûle, c’est à cause des humains. C’était une explication, pas une insinuation.
Quant-aux explications que vous me redemandez encore, que j’ai déjà répétées, elles n’ont pas disparues, vous auriez pu les relire.
.
1. les extinctions massives précédents (ça c’est Gollum qui l’a avancé)
J’ai écrit que la biosphère peut refaire sa garde-robe, elle l’a refait, on l’a identifié cinq fois. J’ai écrit aussi qu’elle n’est pas stérile.
.
2. pas de variable claire identifié pour l’homéostasie (gaia régule quoi au juste ?)
La biosphère régule les trois éléments eau, air, sol et les écosystèmes qui en bénéficient. Après, comment ça marche tout ça ? On ne sait pas tout, loin de là. C’est comme si vous me demandiez comment fonctionne un organisme humain pour que la créature en vive, même la science n’a pas réponse à tout.
.
3. "humains déplaisants" c’est trop subjectif, c’est un jugement moral, on voit mal en quoi la planète est concernée par notre morale
Si vous dites que le réchauffement climatique est anthropique, cela veut dire que la présence humaine est trop agressive, pas assez plaisante pour la biosphère. Que les humains en soient conscients ou pas.
.
4. si ça se réchauffe pourquoi les ouragans ne sont pas plus nombreux (celui là vous avez vaguement répondu)
J’ai vaguement répondu, parce que je ne peux pas répondre plus. Pourquoi l’Univers existe ? Je n’en sais rien. La biosphère est un système élaboré avec le temps géologique, qui a trouvé ses lois d’équilibre en système solaire dynamique, a ses possibilités de décompensations et recentrages, ses possibilités et limites aux adaptations de ses créations successives.
.
5. la vitesse du réchauffement ne colle pas avec l’idée d’une intervention gaienne
Alors une limite a été dépassée, un élastique a lâché comme je l’ai évoqué. Elle est toujours capable de refaire sa garde-robe. Les humains ont besoin de Gaïa. Gaïa n’a pas besoin des humains s’ils ne conviennent pas à son existence.
Les humains ont eu l’intelligence de créer des dieux gardiens de l’ordre du monde, des choses, de la nature, afin d’en bénéficier sans déranger l’incontrôlable et l’inexplicable, avant d’avoir fait la bêtise de créer des dieux qui ne servent qu’au bénéfice des humains. Avant que des humains aient tué le dieu monothéiste (pas tous, l’issue de ce combat en cours est incertaine), pensant qu’ils sont eux-mêmes tout puissants, y compris sur l’incontrôlable, le scientisme servant d’instrument à cette pensée.
.
6. pas de lien causal/mécanisme clair sur le comment gaia fait pour réchauffer
La Doxa médiatico-académique (et politico-économique) ne s’en tient qu’à une cause unique : le CO2 d’origine fossile anthropique, étendu aux GES d’origine humaines. Elle refuse toutes les autres causes internes et externes possibles avec lesquelles doit jouer la biosphère. La Doxa a décidé que c’est de la pensée sale qu’elle appelle « complotisme ». Moi, je n’y peux rien.
.
7. confusion chemtrail/contrail (déjà discuté)
Oui, notamment que les contrails font très probablement partie d’une des causes du réchauffement climatique.