Et il était dans quel état l’état en 1788 pauvre cruche ?
C’était quoi l’Europe dirigeante de l’époque ? des guignols irresponsables qui faisaient s’entre-tuer les peuples à chaque nouvelle lubie.
"Le choix entre deux arrivistes"
Ce sont les larbins dans ton genre qui soutiennent des forces politiques qui veulent renforcer les pouvoir de l’arriviste choisi, tandis que ceux qui veulent poursuivre l’oeuvre révolutionnaire veulent que ce pouvoir soit réparti de façon plus large dans les institutions, et surtout dans les entreprises, affaiblir le droit de propriété sous l’empire de l’intérêt général, et de l’impératif de dignité de tous les êtres humains qui naissent sans avoir rien demandé à personne à la base, ce contre quoi vous vous érigez systématiquement, en bons défenseur de l’ordre établi que vous êtes.
Oh oui, vous voulez renverser tout ce qui est établi dans l’autre sens (les droits des travailleurs, le respect de la personne humaine quelle que soit son origine, la connaissance de l’unité du genre humain), mais rien du tout de ce qui est établi pour les puissants (oh, l’Euro, vous voulez (soit-disant) en sortir, et l’étalon or quelle mesure révolutionnaire et anti-système ! principe défendu depuis toujours par des détenteurs de capital ! Quelle bande de zouaves vous faites...
Et affamer le peuple, c’est pas un crime parce que Bonaparte était pas là pour témoigner ?
Les massacres de Septembre de qui ? Des aristos qui fêtaient le massacre des troupes françaises en espérant la restauration ?
Le massacre des vendéens ? Ils étaient plantés là sans rien demander peut-être ? Ils n’étaient menés par personne et manipulés par personne pour mettre en péril la révolution peut-être ? Plus de la moitié de la France était en état d’insurrection à ce moment. Quelle est la responsabilité exacte de Robespierre dans les escalades inhérentes à toute guerre civile ? Ce serait intéressant d’avoir votre opinion sur ce qu’il faut faire au moment où toute l’Europe et la moitié intérieure du pays est sous l’influence de revenchards qui veulent massacrer les révolutionnaires (et l’affirment ouvertement). Vous faites des gros sacs et mettez tout dedans sans faire d’analyse qualitative précise, c’est fort ratique pour raconter et vous indigner de ce qui vous arrange.
Vous parlez du "massacre" de Louis XVI. Il s’agit d’une décapitation, par la guillotine, un instrument humaniste (promu par un franc-maçon, soit dit en passant) mis au point pour éviter les ratés des bourreaux qui sévissaient dans l’ancien régime, essentiellement pour punir les pauvres gens qui volaient des pommes où disaient quelques vérités. Pour éviter les souffrances de gens brûlés vifs comme Giordano Bruno, qui prétendaient, ces salauds, que la terre était ronde. Remballez vos indignations sélectives si vous le voulez bien. Louis XVI est un traître à la nation, qui a fui pour mieux mobiliser ses frères européens contre la révolution, c’est à dire la massacrer : il s’est fait attraper, et en a payé le prix, et on ne l’a pas écarteler en place publique, on ne l’a pas torturé, on ne l’a pas brûlé vif, on lui a coupé la tête, proprement, nettement, sans bavure, sans souffrance.
"Exterminer toute une classe sociale"
Voilà, encore des conneries. D’abord c’est une classe asociale : ces gens se sont toujours considérés comme supérieurs aux autres, donc de nature différente, et les voici se plaignant de n’être pas traités avec humanité : c’est l’hôpital qui se fout de la charité, car quand on se croit assez importants pour laisser crever les gens pour continuer à se goinfrer sous perruque et fards, on assume les retours de bâton, exactement comme vont bientôt devoir le faire les bourgeois aujourd’hui, malgré toutes les leçons d’Histoire. Mais quoi qu’il en soit, Robespierre a-t-il défendu l’extermination des aristocrates ? Point. A-t-il voulu exterminer les curés ? Point.
Qui s’est servi la part du lion des propriétés ecclésiastiques ? Qui a été le plus violent à l’égard de l’église et de la chrétienté ? Les grands bourgeois, pas Robespierre. Et vous les mettez dans le même sac, alors qu’ils sont grands ennemis, que les premiers ont fini par avoir la tête du second, après lui avoir mis sur le dos leurs manoeuvres scélérates.
Quant à la médiocrité, grand argument s’il en est, de gens qui se croient supérieurs de naissance, et qui n’ont jamais rien fait de mieux que des guerres à travers l’Europe, et ses religions, faire payer des impôts aux pauvres pour construire des châteaux plus luxueux siècles après siècles, et par quelle justification ? De grands irresponsables qui mangeaient sur le dos des ouvriers et des créateurs, par leur seul privilège de naissance. Et vous vous gaussez d’une certaine médiocrité ?
Et de quoi ont-elles pâti ces avancées sociales et démocratiques ?
Des larbins dans ton genre qui préfèrent répéter les leçons de "responsabilité" des maîtres plutôt que de s’acharner à défendre les intérêts des opprimés. Car il s’agit d’un combat d’intérêts contradictoire, pas d’une discussion amical entre amis. On est pas chez les bisounours capitalistes : y a pas de Raison économique. Il y a des privilèges et économiques, et une exploitation de la force ouvrière, contre lesquels il faut se manifester pour exister, ou fermer sa gueule et croupir sous leur oppression.
Le suffrage universel a toujours été détesté par la droite et l’extrême droite, y compris pendant la révolution. et ils n’ont pas chômé pour revenir dessus.
Les droits des travailleurs de même. C’est dans le sang qu’ils ont écrasé 1848 et la commune.
Et toi, tu es de droite ou d’extrême droite (je me fous de connaître ton degré exact de soumission), et tu continues ta sale besogne de larbin, 200 ans plus tard.