Walid Haïdar

Encore une fois, si Robespierre et tous les Jacobins ne comprenait pas avec beaucoup de profondeur les fondements de l’exploitation économique (il ne s’opposa pas, à ma connaissance, à cette loi Le chapelier, et fit d’autres erreurs ou omissions sur ce plan), il comprenait très bien que la démocratie ne peut pas avoir de substance si tout le peuple n’est pas concerné.

Il se bâti avec acharnement contre le suffrage censitaire, pour le maximum sur le prix du pain (il faut savoir qu’à l’époque, on mange principalement du pain, et que les bourgeois s’opposaient à toute loi limitant le prix du pain, or le pain représentait en 89 déjà la quasi totalité des dépenses du bas peuple, qui n’avait plus rien pour vivre). Robespierre est aussi un de ceux qui ont défendu avec le plus d’ardeur le concept de limiter le droit de propriété, par l’intérêt général et la dignité d’autrui. Ce sont des faits.

A tous ceux qui apprécient un Étienne Chouard, demandez-vous pourquoi ce dernier a tant d’admiration pour Robespierre.

Robespierre était un incorruptible, qui vivait très modestement, et refusait tout privilège : il n’avait aucun intérêt à défendre les intérêts de la grande bourgeoisie : aucun, cela, personne ne peut le nier.

Il a défendu ce qu’il croyait juste, avec les convictions qu’il avait, les analyses et connaissances dont il disposait. Il n’a pas tout compris, en particulier sur le plan social, où un Grachus Baboeuf le devançait de loin. que pensait Robespierre de Baboeuf ? Qu’il était un extrémiste dangereux pour la révolution. Et donc ? Et donc Robespierre avait tord : il faut reconnaître les tords et les mérites des uns et des autres, et non pas les disqualifier à la moindre erreur, puisque personne n’est parfait. vu le contexte de l’époque, il paraît bien confortable de juger au lance-pierre un incorruptible tel que Robespierre.

Tout ce dont vous parlez à propos de l’exloitation des pauvres n’a rien à voir avec Robespierre ou les Jacobins et Francs-maçons, mais avec les girondins et autres adversaires résolus de Robespierre, et qui étaient eux-mêmes de grand bourgeois, desquels ils servaient ardemment les intérêts : ce sont eux qui ont fait tomber Robespierre, qui n’a cessé de se battre contre eux, pour la base du peuple : le suffrage universel (plutôt que censitaire, c’est à dire uniquement pour les riches) par exemple, et toute la liste ci-dessus.

Ecoutez les deux heures de conférence de Guillemin, qui cite des sources explicites pour chaque élément qu’il avance, et vous comprendrez que ce que vous considérez comme un bloc est une affaire bien plus complexe et contradictoire.

On fait jouer le rôle de grand méchant à Robespierre, et comme par hasard il se trouve qu’il était absolument incorruptible, et surtout, qu’il s’est TOUJOURS battu pour les masses, CONTRE les intérêts de la grande bourgeoisie. Si j’étais aujourd’hui un grand bourgeois ou un conservateur de l’ordre établi, et que, comme la plupart de ces gens je tâchais de défendre mes intérêts de classe (ce que ne font pas assez les classes inférieures), je m’appliquerait à salir la mémoire de Robespierre, et à trafiquer l’Histoire pour le rendre responsable de tous les maux de la révolution, car une fois éliminé Robespierre il ne reste plus qu’à boire la soupe Bourgeoise des girondins et consorts, ce qu’a fait, tout fier de lui cet abruti de Onfray, en direct sur France 3, alors qu’il défend lui-même des idées aux antipodes de celles de révolutionnaires Girondins.

Certes, Robespierre, et je suis content d’avoir entendu Guillemin le confirmer, Robespierre n’avait pas encore compris les causes les plus profondes de la misère, mais il est incontestable qu’il a donné sa vie à la cause qu’il croyait juste, c’est à dire celle des masses opprimées.

Le message auquel vous répondez fait une bonne liste des grandes avancées sous Robespierre, et vous répondez par des choses qui sont pour la plupart le fait des girondins, opposés à Robespierre. Je vous en rajoute un pour vos prochain post antirévolutionnaires :

Le calendrier révolutionnaire, qui n’a pas du tout été inventé par Robespierre d’ailleurs, était composé de 10 jours, avec un seul jour chômé, ce qui arrangeait bien les exploiteurs des masses ouvrières, par rapport au dimanche de la semaine de sept jours.

Cela ne vous apprend cependant strictement rien sur les idées et l’action politique de Robespierre.

Je vais vous faire une confidence : les grands bourgeois de la révolution ont quasiment tous défendu les intérêts de leur classe, la grande bourgeoise. Ce sont parmi les plus petits qu’on a trouvé les grands généraux qui ont donné les victoires militaires à la France, et ce sont des hommes comme Robespierre qui ont fait triompher la vrai révolution favorable aux intérêts du peuple, de 92 à 94, avant que la révolution ne sombre, par les intrigues des grands bourgeois. Comme c’est étonnant ! comme c’est étonnant qu’une révolution bourgeoise ait été menée (mis à part la période 92-94) essentiellement dans les intérêts des bourgeois ! Vous apprenez ça à qui ? Cela vous étonne ? En tous cas, aujourd’hui, plus de 200 ans après, cette leçon d’histoire ne vous empêche pas de voter pour une châtelaine, et de vous figurer qu’elle est bien placée pour défendre les intérêts de la masse du peuple.

Vous devriez regarder de plus près cette histoire avant de vous vautrer dans une simplification ridicule qui confond tous les "révolutionnaires" dans un groupe homogène.

Quand aux fadaises et autres généralités sur les maçons du 18ième siècle, c’est tellement navrant...

Ah bon ? C’est pas vous qui transposez une lecture de Marx complètement abstraite ? Certains abrutis parlent de l’exemple Irlandais, utilisé par Marx pour montrer comment le patronat anglais avait fait venir des masses de travailleurs d’Irlande pour "concurrencer" les travailleurs anglais.

Vous avez regardé la différence d’intensité du flux de ces immigrés, avec celle qu’on connaît aujourd’hui ?

Et surtout, l’élément qui montre que VOUS êtes exactement dans un délire intellectuel abstrait, c’est que contrairement à la situation de l’époque décrite par Marx, il n’y avait AUCUN droit du travail en Angeterre à cette époque ! Tout le contraire de ce qui se passe en France, et pas de droit de grève non plus.

Et qui est au premier rang pour défoncer le droit du travail et le droit de grève en France ? La droite et l’extrême droite.

Vous ne faites que falsifier l’Histoire et raconter strictement n’importe quoi sur tout ce qui passe à votre portée. Vos idées sont aux antipodes de celles qui sous-tendent le Capital de Marx, toute votre idéologie est l’antithèse de Marx, auquel vous ne comprenez rien.

Vous en êtes venu à approuver Marchais comme parole d’évangile, alors que cet homme n’est franchement pas le plus brillant intellectuel marxiste qui ait vécu, puisqu’il était pas loin d’être Stalinien, et qu’on sait (enfin pas vous mais c’est pas grave) que Stalinisme et Marxisme, c’est un peu la nuit et le jour.

Ajoutons à ça vos mensonges débiles sur la gauche majoritaire dans collaborationnisme, alors que vous citez Doriot par exemple, qui était ouvertement fasciste bien avant le début de la guerre. Pareil pour Mussolini, qui n’a jamais rien compris au communisme, et qui s’est vite découvert une idéologie absolument opposée au communisme, le fascisme.

Vous mélangez tout, confondez tout, pour faire régner la confusion dans le débat, parce que vous n’assumez pas clairement votre projet de société (ou alors vous êtes gravement moutonisés) : le projet c’est la verticalisation la plus radicale possible de la société, avec des dominés sans droits soumis à des dominateurs tout puissants.

Ce n’est pas pour rien que votre JMLP est un fan inconditionnel de Ronald Reagan. Vous ne faites que profiter de la bêtise des gens, quand nous en pâtissons, et travaillons à les éveiller.

Mais vous êtes énormes vraiment. Vos patrons "intellectuels" et leurs ancêtres ont combattu le Marxisme depuis la première goutte, pas la deuxième, la première, c’est une horreur pour eux, depuis le départ.

et voici qu’un hurluberlu vous repeint l’extrême droite en Marxiste, et vous êtes tous content de vous découvrir marxistes.

Vous êtes vraiment déglingués du cerveau.