Allez Mjöllnir, surtout on continue d’aboyer contre les faibles et les minorités, ce sont eux le vrai danger, eux le vrai ennemi, pas le capital.
C’est certain, j’imagine le dilemme du gros capitaliste Français, entre passer une semaine de vacances en compagnie d’une famille d’ouvriers Français, plan bungalow tout ça, ou passer une semaine sur le yacht d’un gros capitaliste arabe. Je me demande ce qu’il choisirait le Gaulois...
Je me demande quels intérêts défendent les gros capitalistes Français, ceux du capital en général ou ceux des Français ?
Mais non, les braves Gaulois made in FN, eux, pensent que c’est contre les ouvriers étrangers qu’il faut lutter, pour la gloire du capitalisme Français (Français blanc hein, le Français pas bien blanc ça compte pas, c’est pas du vrai).
Mais non Toug voyons, la vraie gauche, c’est Bruno Goldnish.
La vraie droite c’est la gauche...
Et comme je dis toujours, la terre est plate, et le soleil tourne autour (bah oui, on essaye de nous faire croire le contraire à coups de science et tout ça, mais on sait bien que c’est un complot du NWO maçonnique).
Mais au fait, pourquoi l’extrême droite a-t-elle tant honte d’être d’extrême droite ?
Parce qu’elle a des intentions inavouables ? A-t-on déjà vu des gens d’extrême gauche prétendre que la vraie droite, c’est eux ?
Gardez vos valeurs les gars, et votre place : vous êtes des fascistes, vous servez le capital, certes en plus vous êtes xénophobes et paranoïaques, machistes et homophobes, mais vos maîtres sont tout de même des dominateurs et des capitalistes, ordre contre lequel vous n’avez strictement rien à redire, et à la fin on va se taper sur la gueule. C’est comme ça... c’est toujours comme ça.
Le cynisme est en effet une vertu du point de vue d’un politique. Pas du point de vue d’un citoyen.
Donc que les politiques jouent de cynisme, c’est leur droit, que nous cautionnons ce cynisme, c’est aussi notre droit.
Que nous préférions les politiques les moins cyniques et les plus francs, c’est enfin, encore, notre droit.
Si l’on pousse le cynisme au bout, on vide le contenu politique, pour servir le seul intérêt de sa carrière. Le cynique absolu (donc le vertueux absolu en politique ?) ne défend rienq ue son propre intérêt, et n’a donc pour nous aucun intérêt.
Par conséquent, s’il n’y a pas lieu de s’étonner d’un certain cynisme en politique, à partir du moment où on a accès à une information, il y a lieu d’apprécier la teneur de ce cynisme particulier, et de la manière dont les uns et les autres parviennent à leurs objectifs.
De ce cynisme de Hollande, on peut renforcer notre intuition selon laquelle ce type ne mène nulle part, et trahira tout engagement qu’il fera à la marge de son objectif. On peut aussi supposer qu’il n’hésitera pas à jouer des uns contre les autres, s’il n’a rien d’autre sous la dent pour détourner l’opinion de ses méfaits.
La réalité du cynisme en politique n’est pas une information, puisque c’est bien connu. Mais la particularité de tel ou tel cynisme, et son degré, cela est une information pour le citoyen.
Ls citoyens ne sont pas là pour cautionner la dépravation de la politique, et d’ailleurs le cynisme en politique est à la mesure de l’opacité qui y règne : plus de transparence, moins de cynisme.
@edzez : c’est quoi un hasbara ? Moi je suis athée, je suis pour la liberté d’expression, et grosso modo, je t’emmerde, toi et tes qualificatifs à la con.
D’autre part Salman Rushdi, y a pas eu contre lui une fatwa pour blasphème ? il était pas menacé de mort ?
A vrai dire, vos théories sur l’Islam, je m’en tamponne le coquillard : vos fables et autres croyances à deux balles ne m’intéressent ni de près, ni de loin, et encore moins vos circonvolutions pour donner un sens à ce qui n’en a pas. Ce qui m’intéresse un peu plus ce sont les faits. Et les faits c’est que grosso modo, les institutions islamiques sont beaucoup trop faibles pour tolérer la liberté d’expression. Point barre.
Moi je n’ai pas peur du débat et de la liberté d’expression car ce qui m’intéresse c’est la vérité, pas les contes de fée. Mais ceux qui ont peur du débat et de la liberté d’expression sont ceux qui n’ont pas les moyens infinis de rhétoriques nécessaires pour faire durablement passer des vessies pour des lanternes. Donc ils les enfoncent dans les crânes par le biais de la crainte et de la repression.
Exactement comme le font les capitalistes quand on proteste contre leurs mesures criminelles : incapables de convaincre, ils tapent sur la tête.
Vous savez quels communistes reprochent cela à Mélenchon ?
La vieille garde Stalinienne et.... CEUX QUI VOULAIENT UNE ALLIANCE AVEC LE PS PLUTÔT QU’UNE CANDIDATURE DU FRONT DE GAUCHE.
Vous êtes donc un grand savant, il faut l’admettre.
Par contre il vous est apparemment impossible de comprendre que Mélenchon a simplement été consistant, en défendant une position opposée au courant libéral du PS, et qu’il l’a fait avec courage, avec ses erreurs aussi, jusqu’au moment où s’en était trop, où il devait enfin se résoudre à tenter autrement de faire triompher le courant authentiquement à Gauche, authentiquement socialiste.
Les beaucoup dont vous parlez, ce sont une minorité de militants, et sont ceux majoritairement ceux qui voulaient une alliance avec le PS, ou les nostalgiques du PC stalinien. D4ailleurs vous ne connaissez toujours rien à ce qu’est le communisme, le socialisme, leur histoire, et ça ne vous intéresse pas.
Ce qui vous intéresse c’est de raconter des conneries à n’en plus finir pour déformer la réalité à votre image.