yoananda2

@micnet

À vous l’honneur mon cher Ezechiel, comment définiriez-vous les citoyens les plus méritants ? 

je parie que ce sera : les plus bigots

@ezechiel

Après toute la polémique c’est, qu’est-ce que l’on met derrière : "citoyens les plus méritants"  ! 

toutafé, on peut même imaginer une théocratie avec ce genre de "démocratie" lol si on n’autorise à voter que les bigots qui connaissent les textes arbitrairement déclarés sacrés par coeur.

Si on dit que le texte sacré c’est le coran, on se retrouve avec une compétition de barbus pour le pouvoir. Si on dit que le texte sacré c’est le nouveau testament, on se retrouve avec une compétition de sado-maso au pouvoir.

etc...

Si on dit que c’est "tout le monde" le plus méritant, suffit d’avoir 18 ans, on se retrouve avec une compétition de baratineurs au pouvoir.

@TchakTchak

Au bout de quatre ans, vous n’avez toujours pas remarqué que les études cliniques, quand un sujet est chaud, ne sont que foire d’empoigne ?

c’est l’évidence même et je l’avais remarqué à l’époque. Pas besoin d’attendre.

sur les nanfans par exemple, il a été dit tout et son contraire sur la question de la covid.

On a vu que c’était politique, et non pas scientifique,

Bah oui, et ça, pareil, c’était visible dès le départ, et ça ne pouvait pas être autrement : il fallait gérer l’urgence.

En soi ces 2 informations sur laquelle vous vous appuyez n’en sont pas. Ce sont des évidences. Ce sera toujours comme ça, pour toute épidémie, passée, future.

C’est bien de rapeller les évidences, je ne suis pas contre évidement, mais ça ne nous apprends pas grand chose.

Ca ne change absolument rien à mes conclusions pour le coup.

@ezechiel

pourquoi l’hydroxychloroqune est utilisée pour soigner les gens du covid-19 partout dans le monde (y compris aux USA), et interdite en France ?

l’ordre des médecins peut-être ? en vrai, je ne sais pas, et je ne vois pas ce que ça prouve si ce n’est que Raoult à foutu le bordel éventuellement.

@ezechiel

Je ne sais pas si elles sont bidons. Pourquoi toutes ces études n’ont-elles pas été rétractées alors ?

vous ne connaissez rien à la science. Je reformule : elles ne sont pas "bidon" dans le sens ou elles sont fausses, mais bidon dans le sens ou elles n’ont que peu de valeur scientifique en terme de niveau de preuve présentées.

Sans compter les manipulations avérées pour des conflits d’intérêts de fausses études visant à discréditer l’hydroxychloroquine (l’article du Lancet par exemple, ou dansle New England Journal of Medicine).

ça prouve que le système scientifique fonctionne, rien d’autre. Ce n’est pas parce qu’une étude a été rétractée que paf, toutes les autres études qui ne vont pas dans votre sens le sont.

Vous ne comprennez pas comment marche la science, ni les chambres d’écho sur le net.

Des medecins américains préconisent l’hydroxychloroquine contre la covid-19, ce sont tous des complotistes ?

Ce sont juste des médecins. Oui, ils peuvent être complotistes, ils peuvent se tromper. Ce ne sont pas des scientifiques, encore moins des épidémiologistes. Les médecins ont fait et font beaucoup de conneries, y compris dans les hopitaux, les maladies iatrogéniques sont la première cause de mortalité dans les pays développés de mémoire (ou du moins une cause importante, j’ai plus le chiffre précis en tête).

Vous ne connaissez rien à la médecine, et vous vous basez sur des rumeurs qui trainent sur les sites complotistes qui vous font gober n’importe quelle pseudo-vérité, du moment que ça va dans votre sens.

Ce n’est pas avec la bible et vos collections de liens que vous allez comprendre le fonctionnement du monde moderne...

C’est bien tout le problème.