ffi

L’Art est toujours l’expression d’un pouvoir : l’artiste travaille toujours pour un mécène.
 
Je vous sens dans la grande légende : "avant le libéralisme, il n’y avait rien, les gens vivaient nus, et mangeaient cru, il n’y avait pas de production.."
 
Comment dire, sous Louis XIV, il y a eu la multiplication des manufactures (qui ont inventé la division du travail soit dit en passant). En fait, dès Louis IX, ça existait (manufactures de soie à Tour et à Lyon). Les Gobelins, la corderie royale de Rochefort, la manufacture d’Armes de Saint-Étienne, ça ne vous dit rien ?
Sous Louis XIV, les chantiers navals de Brest, c’était 10 000 ouvriers, ce qui fait déjà une très grosse boite, non ? Combien d’ouvriers à Saint-Nazaire aujourd’hui ? 2600.
3 villes ont été créées ex-nihilo : le Havre, Lorient, Rochefort.
 
Le libéralisme n’a donc pas fondamentalement changé les manières de produire.
Ce qui le caractérise, c’est le libre-échange et le dogme de la concurrence.
En cela, la France est un pays parfaitement libéral.
 
À moins que vous puissiez enfin me donner une définition succincte et précise de ce qu’est le libéralisme ? En effet, comment pourrions-nous débattre autour d’un mot quand celui-ci n’est même pas défini précisément ?
 
Pour le reste, bah : la mathématiques n’a pas besoin de se référer à la réalité (là où tombe les pommes). La mathématique ne s’occupe que de la cohérence intellectuelle de ses constructions. Rien d’autre ne la concerne. Et c’est bien le progrès en mathématique (c’est-à-dire de la rigueur et de la cohérence intellectuelle de ses constructions), via le calcul différentiel, qui fut le déclencheur de la révolution scientifique, ne vous en déplaise.
 
A cet égard, l’empirisme Anglois de Hobbes et compagnie est du bon gros sophisme, car il est évident que la physique étant la description de la nature par la mathématique, il convient de regarder le système de la nature pour y appliquer la mathématique qui y correspond. Rien de nouveau de ce coté-là donc. De plus, l’empirisme de Hobbes étant une variété de nominalisme, les définitions qu’il engendre sont tellement fluctuantes et floues qu’aucune mathématique rigoureuse et cohérente n’aurait jamais pu être développée sur cette base.

Petite erreur de Calixte :
 
Les débats sur le mariage ont montré qu’en vérité ce sont les partisans du mariage qui n’ont de cesse de considérer l’homosexualité comme une « race », pendant que les autres considèrent généralement l’homosexualité comme un comportement, sinon qu’ils récusent, tout du moins qui ne peut permettre d’accéder au mariage, puisque non fécond.
 
C’est certainement une ruse pour que la critique de l’homosexualité soit traitée pénalement sur le modèle du racisme, car il semble que nombre de médecins constatent que les pratiques sexuelles peuvent varier au cours de l’existence de quelqu’un.
 
Le lobby gay est fort attiré pour se présenter aux yeux du monde comme une variété de juifs, habillé d’une étoile rose (d’où cette volonté de se présenter en victimes de la Shoa).
 
Pour moi, l’homosexualité est un comportement nihiliste.
En effet, cela montre une personnalité dont la finalité de la sexualité n’est axée que sur le plaisir sexuel, simple impulsion électrique dans nos nerfs : la sexualité n’est qu’une forme de "shoot" entre pots. Ce n’est pas propre aux comportements homosexuels, il y a aussi des comportements hétérosexuels qui reviennent à cela. Mais dans le cas homosexuel, c’est plus évident.
 
Note : Macé-scarron est gay.

L’universitaire de Toulouse, quand il brosse un tableau des disciplines où la nécessité de communication en anglais se fait sentir, se trompe, ceci sur un point particulier éminent.
 
Je me souviens d’une conférence de Claude Hagège, où celui-ci rapporte un échange lors d’un colloque de mathématique.
 
Un mathématicien américain protestait :
 « Comment se fait-il que 70% des références en mathématique soient en Français ? ».
 
Un autre mathématicien américain, médaille Fields celui-ci, s’exclama :
« Mais comment voulez-vous faire des mathématiques dans une autre langue que le Français ? »
 
Ce qui implique que le Français est de facto la langue des mathématiques.
 
Référence de la conférence : voir ici.
 
Le président de la Fac de Toulouse aurait-il voulu ainsi noircir le Tableau ? C’est pas très honnête... Il me semble évident que ces gens confondent leur intérêt particulier (la recherche d’une gloire internationale) avec le Bien Commun. Mieux vaudrait-il mettre en place un système de traduction performant et des voyages périodiques à l’étranger que se genre de mesure.
 
De toute façon, la recherche faite en France, payée par les contribuables français, doit être diffusée en Français, c’est vraiment le minimum.

Pour ce qui est de la "préférence nationale" / bon samaritain :
 
Le bon samaritain, peut être interprété un peu différemment :
-> le prochain, peu importe sa race ou sa nation, c’est celui qui nous aime et qui nous aide.
-> Définir le prochain amène à considérer ses actes dans l’existence, plutôt que l’identité de son essence.
 
Et c’est logique : celui qui agit bien est accepté par la société qui l’accueille.
 
Quand quelqu’un vient guidé par l’argent et non par l’amour, quand quelqu’un arnaque les sentiments d’autrui pour obtenir une carte d’identité, quand quelqu’un vient mais ment, vole, pille, voire pire, ce n’est pas un prochain. Il ne peut être accepté.
 
Ce qu’il faut voir, c’est que cette idéologie que tout homme pourrait aller s’installer n’importe où, peu importe les sentiments qui le guide, est ni plus ni moins qu’une idéologie de la déportation. Les gens sont considérés comme des pions.
 
Du moment que dans les lieux il existe une société, il y existe des particularismes.
Si l’on veut éviter les tensions politiques, mieux vaut faire en sorte que celui qui se déplace puisse s’insérer d’une manière harmonieuse dans la société qui l’accueille, ce qui implique un certain "droit de regard" de la société accueillante (nombre d’écoles, de logement, d’emploi comportement vis-à-vis d’autrui,...etc).
 
Pour cette raison, la loi punit d’un an de prison celui qui entre clandestinement en France.
 
Cela dit, personnellement, je préférerais que les frontières soient rétablies, que l’immigration illégale soit empêchée, que l’immigration légale soit réduite au minimum.
Alors le dispositif de "préférence nationale" ne sera pas nécessaire.

Il ne t’aura pas échappé que le mot "catholique" est un adjectif, et qu’il sert donc à préciser un nom ou substantif (lequel porte la charge sémantique).
 
Église catholique signifie "Église pour tous" : c’est-à-dire qu’elle est ouverte à tous, sans à priori (ce n’est pas une alliance par la race comme dans d’autres religions).
 
Mais ta question est très pertinente, il s’agit du rapport entre l’universel et le particulier.
Comment peut-on se dire de l’Église catholique et se dire Nationaliste ?
 
Que tous les hommes partagent la même essence (en puissance, même potentialité),
n’empêche pas qu’ils se particularisent au gré des aléas de l’existence (en acte).
Notamment, il y a des particularismes hérités de l’existence des aïeux,
transmis par l’éducation parentale, et c’est ce que l’on appelle la Nation.
 
Il y a bien une même essence humaine,
mais la pluralité des existences a produit dans l’histoire une pluralité de Nations.
 
Ce n’est donc pas un problème de concevoir l’identité essentielle et la pluralité existentielle.
C’est de plus ce qui correspond à la réalité manifeste.
 
La doctrine de l’essentialisme pur, ce serait la dictature de l’uniformité.
La doctrine de l’existentialisme pur, ce serait absurde (comme l’a noté Camus).
 
Puisqu’il y a des particularités, il s’agit de les reconnaître en tant que tel,
au minimum afin de pouvoir agir pour leur coexistence pacifique.