Gaspard Delanuit

@perlseb

"vous voudriez qu’on les écoute comme des oracles. Ça ne sera jamais mon cas, même si elles devenaient réellement plus intelligentes."

Comme des oracles, non. Seulement comme des calculettes combinées à des dictionnaires. Et je trouve étrange que les personnes fascinées par les prouesses des "IA" semblent ne pas s’en servir beaucoup. 

@perlseb

"Ça marche aussi pour vous. Vous dites que les IA sont bêtes"

Les IA ne sont pas bêtes, elles ne sont rien parce qu’elles ne "sont" pas. Elles n’ont pas "l’être". Ce sont des choses inventées pour leur utilité (comme une brouette ou un livre).

"Donnez un problème qui, selon vous, nécessite réellement de l’intelligence pour être résolu, qu’on en finisse. Si vous n’êtes pas capable d’en donner un et de vous mouiller, alors c’est que vous n’avez aucune idée de ce à quoi l’intelligence peut servir, donc vous n’avez pas de définition et vous ne voulez pas en donner une objectivement."

L’intelligence ne se caractérise pas par la capacité de résoudre des problèmes, mais par la capacité de les comprendre. Si vous-même ne comprenez pas ce que je dis, je ne peux rien pour vous. Vous allez vous étonner encore et encore que des machines à calculer puissent mieux calculer que les humains, alors que c’est parfaitement normal et nullement surprenant, tout comme nous savons qu’une balance mesure mieux la masse que votre main nue (sans que cette balance comprennent ce qu’elle est en train de faire). 

Cet autre objet peut aussi résoudre des problèmes (sans jamais les comprendre), même sans électricité. 

https://theses.fr/2014NANT2016

@perlseb

"Gemini dit que" : sujet trop sensible pour être sûr qu’il n’est pas bidouillé, de toutes façons Gemini se contente de dire qu’elle ne comprend pas au sens humain"

Bref, si Gemini dit quelque chose qui dément vos croyances à son sujet, vous dites qu’il est bidouillé juste à cet endroit précis. Bref, vos croyances sont immunisées contre toute réfutation.

Donc encore une fois, il faut attendre pour créer un nouveau mot.

Ben non, il ne fallait pas attendre. C’est fait, je l’ai créé.

@Gollum

Je pense moi aussi que la nature est respectable, mais concrètement est-ce que cela veut dire que si on doit faire un choix entre sauver la vie d’un jeune être humain et sauver la vie d’un jeune cheval, d’un jeune pigeon ou d’un jeune escargot, on jouera ça au tirage au sort ? Est-ce que tuer un poulet pour le manger doit être jugé par une cour de justice de la même manière que tuer un homme pour le manger ? Qu’est-ce que vous faites si un nid de frelons s’est installé dans le tuyau d’aération de la chambre de vos enfants ? 

@Gollum

Si l’humanisme est la doctrine qui place la personne humaine et son épanouissement au-dessus de toutes les autres valeurs, et si l’on veut s’en départir réellement (et pas seulement faire un numéro de misanthrope au théâtre) alors il faut :
— expliquer ce qu’on place au-dessus de toutes les autres valeurs, donc au-dessus de la personne humaine ;
— donner des exemples concrets de comportements dans lesquelles la personne humaine devrait être sacrifiée et supplantée par cette autre valeur qui lui est supérieure ;
— et enfin montrer en quoi cela serait réjouissant.