herve_hum

@Ouam

ah mais moi, je suis abonné nulle part !

Mais bon, c’est certains qu’a trop regarder cacanew, tu vois des islamistes partout et des français nulle part, sauf sur le plateau de cnew, le dernier village gaulois qui résiste à la horde d’envahisseurs islamiques.

Dis, tu pense que Bolloré il va sauver la France ?

et après, n’oublie pas de faire ta prière, parce que à cnew c’est important d’être un cul béni oui oui

@Ouam

evidemment, si tu es abonné à Cnew, ou cacanew, tu peux sentir que la merde !!!

@maQiavel

Une coalition est le fait d’une alliance contre un ennemi pour s’imposer à lui, ce n’est pas une structure faites pour durer et où les coalisés se trahissent dès lors que leurs intérêts particuliers divergent.

Ce n’est pas une structuration fondée sur l’équilibre et des règles communes

Pour le reste, bien sûr qu’il existe une solution, j’ai même écris des articles pour en donner des éléments et conditions de mise en oeuvre. Seulement, aucune solution est parfaite, elle est plus ou moins adapté à la situation, environnement du moment.

Le capitalisme s’est ainsi imposé car l’environnement lui était favorable, aujourd’hui, l’environnement exige le modèle communiste pour résoudre les problèmes. Mais le terme a tellement été galvaudé et si bien salit par les idéalistes du capitalisme que dans la conscience collective c’est devenu l’image du mal.

Car voyez vous, le capitalisme est aussi une idéologie politique, sociale et économique, la manipulation étant de faire croire le contraire.

Bref, tout système politique et de gestion socio-économique est un idéalisme.

sinon, le fait que le militaire a pour but l’économie n’est pas une vision économiciste, c’est juste un fait tangible de la réalité, observable partout, sauf si vous ne voulez pas le voir.

Bref, démontrez moi qu’une chef militaire a un autre but que la domination économique et je veux bien revoir ma position, mais que ce soit de la Grèce antique, contemporain ou même du monde animal, le but est toujours l’économie, puisque c’est la condition pour pouvoir survivre ! Une armée peut ne pas avoir d’autre armes que ses mains, mais si elle n’a pas à magner, ben, l’armée meurt de faim sans même combattre un ennemi. et si les soldats n’ont pas d’autre raison que la guerre, c’est le chaos permanent et une telle armée se détruit autant qu’elle détruit.

Par contre, faire croire aux citoyens que l’ennemi veut juste vous détruire est le seul argument pour justifier de leur propre domination, obtenir la soumission volontaire et faire taire toute opposition intérieure.

Alors, comme dit l’adage, il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

@micnet

désolé de l’erreur, mais l’explication est déjà donné, pour qu’il y ait "structuration", il faut des règles communes et cela implique toujours de placer sa souveraineté en dessous.

Sans cela, on est dans la structure d’un rapport de domination où le plus fort fait des concessions en échange de la soumission du faible. Autrement dit, une telle structuration est toujours à l’avantage du dominant, or, ce n’est pas dans ce sens là que maQiavel l’entend

@micnet

la multipolarité implique la structuration de l’ordre mondial autour de plusieurs pôles de puissance ayant donc l’obligation de tenir compte des positions des autres et ne disposant pas de droits exclusifs de traiter les problèmes mondiaux.

Voilà un propos d’une totale absurdité et qui démontre une méconnaissance totale des relations internationales. Une forme de vision bisounours du monde.

La "multipolarité" ne peut pas impliquer la structuration de l’ordre mondial, c’est antinomique, contradictoire, c’est une aporie.

Car par définition, un pôle lorsqu’on parle des nations, est l’expression d’une souveraineté, or, la souveraineté n’accepte pas un ordre supérieur, ni d’obligation, ni de responsabilité.

c’est donc une impossibilité physique qui vaut uniquement dans l’imaginaire et seulement dans celui-ci.