herve_hum

@herve_hum

Au cas où Norman n’aurait pas compris, le principe sur lequel s’appuie la pègre et qui est le maître mot pour chaque chef de gang, c’est de justifier l’impôt par la sécurité qu’il assure.

Sécurité contre les petits délinquants et les autres gangs

Bref, la pègre mondialiste s’appuie fondamentalement (condition d’existence) sur la division du territoire mondial en zone de domination de chefs de gangs qui justifient leur utilité et prélèvement de l’impôt pour lutter contre les autres chefs de gangs.

Les dindons de la farce étant les mêmes de quelque coté que l’on se tourne !

La "pègre mondialiste" c’est l’ensemble des chefs mafieux qui divisent les nations comme la pègre les territoires en zone de monopole. Pour mieux rançonner et imposer leur loi aux braves gens.

BHL, c’est le sacre de la médiocrité intellectuelle

@mmbbb

tenez, citez moi une seule chaine TV défendant la liberté d’expression des idées dites de "gauche" portant sur l’économie ?

Quant à C new, la liberté d’expression chez eux c’est la liberté de manipulation de l’information, comme par exemple le mensonge par omission ou par focalisation est leur spécialité.

Mais peut être que pour vous, la liberté d’expression est la liberté de manipulation de l’information ?

Pour ma part, il devrait leur être interdit de dire qu’il s’agit d’une chaine d’information et obliger les dirigeants à mentionner en permanence qu’il s’agit d’une chaine de propagande des idées d’extrêmes droites.

 Si maintenant on établit le principe d’équité en terme de droit de parole des opinions contraires, alors, C new devrait avoir son temps d’antenne divisé en courant d’opinions avec un encart le signalant. Une propriété d’antenne partagée donc !

Mais rien de tout cela, toutes les chaines privés étant la propriété de milliardaires défendant leur propre intérêt et utilisant les médias pour manipuler les pauvres d’esprits, c’est à dire, les cons !

@zzz999

C’est qu’il ne faut pas confondre les facts checkers avec les facts shakers

La différence étant que dans le premier cas, il y a un seul fait qui relit la cause (ou l’auteur) à son effet. Dans le second, comme cela implique plusieurs auteurs en "concurrence", chacun prend celui qui lui convient selon le résultat voulu.

Bref, pour se dire fact checker, la condition est effectivement "en s’affranchissant de nos biais et de l’idéologie." c’est tout à fait exact !

Donc, de s’en tenir aux faits quant à la (les) relation de causalité qui les produits.

Le hic étant que le dire ne signifie pas qu’on applique le principe, sinon qu’on le connait.

Ainsi, un menteur commence toujours à dénoncer les mensonges en donnant un exemple de vérité, pour mieux faire passer son propre mensonge comme une vérité. Technique bien étudié par les vendeurs de poudre magique.

Un menteur affirme toujours dire la vérité, rien que la vérité, aussi sûrement qu’une personne honnête dit aussi la vérité, rien que la vérité.

Aussi, il existe une seule manière de séparer le bon grain de l’ivraie... Le principe de causalité !