herve_hum

La raison pure ou principe de causalité est sans ambiguïté et affirme que Dieu est une condition d’existence de la réalité physique.

On peut déjà remarquer que la fin nécessite le ou les moyens, car sans disposer du moyen aucune fin peut être atteinte, même par Dieu.

Pour faire très court, suffit juste de répondre à cette question simple en apparence

s’il est possible de tout imaginer à partir de la réalité physique est il possible de faire pareil à partir de l’imaginaire pur, donc, sans aucune réalité physique préexistante ?

Il y a qu’une seule réponse valide du point de vue de la causalité telle que je la connais. 

A partir de là, on peut alors expliquer le pourquoi, raison d’être de l’Univers physique de manière élémentaire

@basile

Je peux développer si quelqu’un le demande.

Ainsi, quand il dit à la 10ème minute que Trump aurait peut être trop donné à Poutine car il aurait fait revenir celui-ci dans le concert des nations, sauf qu’il n’a jamais quitté le concert des nations le Poutine, seulement de la partie occidentale, qui est qu’une partie du concert des nations. En voilà déjà une !

Poutine est donc un "paria" que vis à vis d’une partie du concert des nations, la preuve étant qu’il continu à voyager, être au centre des brics et voit le soutiens de nombreux dirigeants africains le soutenir. Mais vous pouvez comme cet abrutit considérer qu’ils ne font pas partie du "concert des nations".

Ensuite, il fait comme s’il n’y avait jamais eut le moment où après quelques mois de guerre les prédateurs ukrainiens étaient prêts à signer un accord avec les prédateurs russes et où c’est l’envoyé spécial des prédateurs occidentaux Boris Johnson qui l’avait convaincu de poursuivre la guerre lui assurant le soutiens "sans faille" des occidentaux, qui ne sont pas le concert des nations, mais une partie seulement qui dispose encore un peu du reste de son pouvoir hégémonique après la chute du système soviétique.

La garantie de sécurité d’un pays ne repose pas sur sa capacité à soutenir sa propre insécurité par la guerre, mais par sa capacité à soutenir une relation de confiance avec ses voisins, or, lorsque les dirigeants politique ukrainiens veulent faire partie d’une organisation terroriste et mafieuse comme sont les prédateurs occidentaux via l’OTAN, ce n’est pas pour garantir la paix, mais la guerre.

Et le fait est que pour garantir leur sécurité, ils sont en guerre et ont sacrifiés des centaines de milliers de sa population jeune, mis le pays en situation économique et sociale catastrophique et cela, pour garantir leur sécurité ! dites, faut vraiment en tenir une sacré couche pour gober ces balivernes. Idem en France ;

Etc...

@Gollum

Le manque d’humilité peut aussi affecter les experts en la matière, surtout lorsque c’est un amateur ou un autodidacte qui vient chasser sur leur domaine d’expertise. 

Alors c’est rare, mais cela arrive,

Perso, je sui expert en aucun domaine, par contre, je suis capable de suivre un raisonnement fondé sur le principe de causalité tel que je connais

Par exemple avec un espace absolue dit de Newton et la contradiction à chercher un "vent d’éther" qui de mon point de vue, s’il avait existé aurait invalidé le principe d’une espace absolue et donc où c’est son absence qui le démontrait, car une onde lumineuse ne se confond pas avec une onde sonore. La première se propage dans le vide, la seconde uniquement dans un gaz, donc, dans des conditions de pressions sans autre mesure commune aux deux que le principe qui exige un milieu porteur, mais pas la même forme selon l’échelle d’expression. Au niveau des onde électromagnétiques, le "vent" s’appelle "champ". C’est ce dernier qui se déplace !

La relativité, de mon point de vue, va confirmer le principe d’un espace absolue "perturbé par le temps" pour faire très simpliste et donc inexact. Car pour qu’il y ait relativité avec le rapport de la masse et de la vitesse liée aux objets en mouvement, il faut un même référentiel inertiel absolue donc, un espace absolu totalement figé dans cette singularité d’état d’être. Ainsi, à chaque instant t, chaque particules de matières de la plus petite aux plus grosses structures comme les étoiles, ont une position unique les uns vis à vis des autres.

Etc...

J’ai écouté jusqu’à la 10ème minute, tant qu’il s’agit de rapporter des faits, après de mon point de vue, son avis est celui d’un idiot.

@Gollum

eh bien, de mon point de vue votre éminent professeur dit une connerie ou bien s’exprime mal. La quasi totalité des "paradoxes" sont surtout la conséquence d’une interprétation ou compréhension biaisée et non d’un pseudo paradoxe.

En effet, de mon point de vue, le fait que ce soit le "futur sur la planète Terre" est vrai dans tous les cas de figures, que vous allez à la vitesse de la lumière ou bien à la vitesse d’un escargot se déplaçant dans l’espace et revient sur Terre.

Eh oui, dans les deux cas il se sera écoulé comme le disait Fernand pour le fut du canon, "un certain temps".

Le futur en question est ce qui sépare les évènements entre eux. Donc, si vous prenez comme référentiel la distance à parcourir, l’escargot reviendra dans un futur très lointain, tandis que la lumière reviendra très très très vite.

En fait, le paradoxe consiste dans la différence des évènements qui auront lieux où on considère que celui qui voyage à une vitesse luminique, vieillira moins vite pour une quantité de temps équivalente dans un référentiel commun, mais pas dans son propre référentiel.

Ce référentiel commun étant calculé par rapport à la différence de vieillissement, ici, des jumeaux. Sans cela, la notion de voyage dans le futur n’a alors aucun sens propre, puisque le déplacement vers le futur se fait dans un seul sens découlant du principe de causalité et est valable pour chacun d’eux, qui veut que la cause précède l’effet et assure, garantie qu’on se déplace vers le futur et non le passé (enfin, c’est un petit peu plus complexe).

Donc, dans tous les cas on se déplace vers le futur, chacun dans son propre référentiel de vie lié a son rapport aux conditions environnementales et la notion de voyage dans le futur est seulement une relation perçu par les protagonistes les uns vis à vis des autres.

Si le jumeau qui voyage à la vitesse luminique à moins vieillit par rapport à son frère, c’est que son métabolisme subit lui même les effets de la vitesse, mais de mon point de vue, c’est lui qui relativement à son frère voyage à une vitesse luminique, pas le frère resté sur Terre, car pour pouvoir dire que la vitesse de la lumière est constante, cela implique un référentiel lui même fixe, s’il est en mouvement, cela ne veut plus rien dire.

Ainsi, la vitesse de la Terre est de 100 000km/h dans sa rotation autour du Soleil, mais qu’en est il du système solaire par rapport au centre de la galaxie et de la galaxie par rapport aux autres galaxies ?

Pour que la vitesse ne soit pas cumulable, il faut que chaque objet soit à un instant t fixe dans l’espace-temps qui permette de mesurer une vitesse relative par rapport à la constante de la lumière. Qui fait que chaque objet occupe in espace-temps propre et non pas en "confusion" avec les autres.

Donc, le jumeau qui voyage à une vitesse proche de la lumière le sait par rapport à ce même référentiel fixe qui existe pour son frère resté sur Terre et dont la vitesse est par rapport à ce référentiel fixe très faible. Encore une fois, sans cette condition, la notion de constante de vitesse n’a plus de sens.

Un exemple simple concret, lors d’un orage, le son "voyage" moins vite que la lumière et par rapport au son, vous pouvez penser qu’elle à "voyagé" vers le futur ou bien penser que le son arrive en retard. Pour autant il s’agit du même évènement pour les deux, seule leur vitesse relative à ce même évènement est différente, pas le fait qu’il s’agit d’un même évènement.

Bon, là, cela ce complexifie un peu...

Mais la base logique fondamentale est que dans la réalité physique (pléonasme d’affirmation) c’est le principe de causalité qui commande et l’être qui doit s’y soumettre volontairement. A contrario, dans l’imaginaire, la causalité obéit à l’être, mais les lois physiques ne sont plus alors des lieux communs, mais des lieux particuliers. Essayez donc de jouer à plusieurs dans un jeu où chacun modifie les règles pour s’assurer la victoire... !