micnet

@Qaspard Delanuit

Oui évidemment, il faut savoir au minimum de quoi on parle mais je veux simplement dire qu’il n’y a pas besoin de connaître le mécanisme de division cellulaire dans le détail pour se faire une idée éthique sur la question de l’avortement par exemple. Quant à savoir faire la différence entre un foetus et un embryon, sans rentrer dans la technique, faut-il organiser tout un module de formation étalé sur plusieurs week-ends pour cela ? Je ne pense pas. Et puis je redis que les personnes volontaires à faire partie de ce collège citoyen se seront déjà en partie formés pour la majorité d’entre eux.

@Qaspard Delanuit

" le fait de se placer "d’un point de vue avant tout éthique des questions" nécessite de comprendre les questions et leurs implications, donc un minimum de formation. "

—> Aborder ces questions uniquement sois l’angle éthique ne nécessite pas d’avoir de connaissances scientifiques, d’où l’importance d’un deuxième collège spécialisé sur ces questions. Et puis de toute façon, si ce "recrutement" par tirage au sort se fait aussi sur la base du volontariat, il y a de fortes chances pour que les citoyens retenus aient déjà quelques connaissances minimales sur le sujet 

@Maetha

"Jacques Ellul a vécu de 2992 à 1994, remettez-vous dans son époque et l’évolution des idées au cours du XXème siecle. Votre histoire d’antifa tombe à plat."

---> Faute de frappe de ma part, concernant le qualificatif "d’antifa", il était adressé à Jacques TESTART et non à Jacques Ellul qui était tout sauf un antifa...

@Qaspard Delanuit

" Les personnes qui prennent en esclavage des femmes, qui égorgent, crucifient, enterrent ou brûlent vif des enfants constituent-il une "autre civilisation" qu’il faut respecter au nom du relativisme ? Ma réponse est non."

---> Rien à voir avec le relativisme, mais avec une vision moraliste, calquée sur la DDH et qui n’a pas lieu d’être. Je dis juste qu’une civilisation comme la Chine, qui fait partie des toutes premières puissances mondiales, ne l’est certainement pas par hasard et que juger une civilisation à l’aune de notre propre morale est une erreur.

Concernant votre exemple de civilisation d’egorgeurs et d’esclavagistes, la Nature n’a pas attendu la DDH pour faire disparaître d’elles-mêmes ces civilisations dont le comportement n’est de toute façon pas viable à terme. Pour moi le meilleur critère objectif de "bonne santé" d’une civilisation est sa puissance et sa pérennité, d’où une certaine admiration pour la Rome antique 

@Qaspard Delanuit

"On fera le mieux possible"

---> C’est pas une réponse, ça .

Sérieusement, je redis que la proposition générale de Testart est intéressante mais que le seul point, selon moi, qui pose problème est cette histoire de formation. Aussi, comme je l’ai évoqué un peu plus haut, j’ai une autre proposition à formuler (loin d’être parfaite, j’en conviens). On peut imaginer la constitution non pas d’un mais de 2 collèges qui devront se prononcer :

- Un collège de citoyens tirés au sort et dont la caractéristique sera d’avoir un point de vue avant tout "éthique" des questions, selon le ressenti et l’expérience personnelle des uns et des autres. Nul besoin de formation à organiser pour ce collège. Chacun restant évidemment libre de se former à titre individuel ou non.

- Un collège de spécialistes, qui peut aussi procéder, ou pas, du tirage au sort. Ce collège aura plus vocation à se prononcer d’un point de vue technique et scientifique (même si chacun a bien entendu sa propre vision éthique de la question là aussi).

---> Comme évoqué plus haut, j’imagine ces 2 collèges à l’image de ce que sont aujourd’hui l’assemblée nationale et le sénat. Pour le reste, rien n’empêche d’organiser des débats contradictoires entre experts ou même entre des citoyens lambdas ayant des avis opposés. Cela serait un signe de bonne santé démocratique et serait, d’après moi plus efficace que le système de formation dont on parle. A débattre