micnet

@Gollum

Bah il te taquine... c’est du second degré...

Non je connais ton fiston, là il n’était pas dans le second degré (ce qui ne m’aurait en rien dérangé) .
D’ailleurs la preuve puisqu’il a écrit juste en dessous ceci :

"c’est très commun en France j’ai remarqué ce phénomène : dès qu’un gus adopte les codes des sachants, il peut raconter n’importe quelle merde, paf, les gens gobent sans broncher."

Donc il pense sérieusement que les gens se font abuser "parce qu’un type écrit bien", d’où ma remarque.
Tu comprends mieux le pourquoi de la choucroute maintenant ? 

@Gollum

Non on te reproche de faire tout un pataquès sur ces qualités rédactionnelles qui sont en fait peu de choses par rapport au fond...

Ah ben ton fiston lui me reproche d’être un "simplet" qui se laisse arnaquer par Ezechiel vu qu’il écrit ceci :

"dans le cas d’ezechiel, le fait qu’il rédige bien est un mauvais point en ce qui me concerne, parce que ça fausse le jugement des gens un peu simplets qui ne voient pas l’arnaque... et visiblement ça marche sur toi."

Bref, si la forme importe, elle n’est rien par rapport au fond..

Et bien si, la forme est importante sur un forum public, je suis désolé. Quand tu lis un journal "mainstream", si c’est écrit à la truelle, ça ne te dérange pas ? Tu estimerais normal qu’un journaliste soit infoutu d’écrire son article avec plus de 10 mots différents ? Ben je ne vois pas pourquoi on n’aurait pas le même niveau d’exigence ici. Evidemment je ne demande pas non plus la lune (pas fou non plus) mais un minimum d’effort quoi.

Et franchement, pour trouver un article de qualité, surtout ces derniers temps, t’avoueras qu’il faut vraiment se lever de bonne heure...

@Gollum

La "choucroute" tient au fait qu’on me reproche de me laisser influencer par les idées d’Ezechiel tout ça parce que je salue ses qualités rédactionnelles.
Juste dingue...

@Gollum

Il y en a eu dans le même genre, ffi, chrétien vieille école aussi, mais qui lui remettait en cause la MQ (contrairement à ezechiel d’ailleurs qui n’ose pas aller jusque là) avec plein d’équations pseudo-savantes, ça avait l’air très élaboré mais ça avait juste l’air... 

J’ai le vague souvenir d’il y a quelques années où j’avais assisté à un échange sur ce sujet entre lui et Rounga (encore un commentateur de grande qualité qui a disparu) mais j’avoue que je ne comprends pas pourquoi il contestait la MQ vu que cette discipline va plutôt dans le sens "chrétien" (d’ailleurs Rounga était chrétien aussi de mémoire)

@yoananda2

« N’empêche que tu m’excusera de trouver pire le baratin qui imite le vrai discours profond que celui qui l’imite mal. Ca se résume à ça au final.« 

Tu vois, ce qui m’agace c’est qu’un type aussi intelligent que toi soit capable de tenir des raisonnements aussi stupides. C’est exactement du même ordre que lorsque le système veut interdire des livres dits « sulfureux » en estimant que ces bouquins pourraient avoir une influence sur les lecteurs, comme si les lecteurs n’étaient tous que des gros cons. Est-ce que toi et ton père êtes capables de comprendre qu’on puisse apprécier les qualités littéraires d’un Louis Ferdinand Céline sans pour autant oublier que c’était un salop intégral ? Est-ce que vous pouvez admettre qu’on puisse saluer les qualités rédactionnelles de quelqu’un tout en rejetant (quasi) intégralement ses idées sur le fond ? Est-ce que vous êtes capables de comprendre ça ou pas ?