micnet

@yoananda2

« qui aurait écouté ses paraboles un peu cryptiques mais surtout sans intérêt réel, si ce n’est pour se préparer à abandonner le monde de la matière).« 

Totalement inexact, le christianisme, bien au contraire valorise la matière, c’est le sens meme de l’incarnation divine (si le Dieu de la bible détestait la matière, il ne se serait jamais fait homme). C’est le platonicisme et les mouvements gnostiques qui méprisaient la matière. D’ailleurs Saint Augustin était un disciple de Mani au départ, ce qui explique en grande partie son aversion pour la « chair ».

@yoananda2

« Et pourtant c’est lui que Jesus a choisi « tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon église ». il a été choisi pour le calembour, c’est tout ! les voies de Dieu sont impénétrables !« 

  Je ne sais pas si c’est vrai mais il paraîtrait que cette formule du Christ adressée à Pierre constitue le premier jeu de mots de l’Histoire 

@Gollum

« Bah de toute façon la Bible était interdite pour le peuple... Ce dernier n’avait accès qu’à se pouvaient dire les prêtres...«  Bon argument en effet. Mais du coup, ça va dans le sens de dire que l’infaillibilité papale s’est certainement imposée après 1870 vu qu’à cette époque la bible était partout.

@Gollum

« La genèse ? Ben pardi parce que dès le départ ce truc a été totalitaire et que donc fallait pas s’attendre à autre chose.« 

Oui mais ça va encore plus loin que ça car l’infaillibilité papale est totalement incompatible avec la Bible elle-même. C’est clairement écrit : aucun humain n’est infaillible, il n’y a que Dieu que le soit. Donc je ne comprends meme pas comment les ecclésiastiques ont pu le justifier, meme de manière cynique par soif de pouvoir. Meme les pires des dictateurs ont besoin de pouvoir justifier leurs actions de manière (à peu près) cohérente

@Gollum

« Sinon j’ai envie de faire une facétie. Si Jésus a traité Pierre de Satan ne pourrait on pas y voir une parabole sur la future Église de Rome ? Traitée elle aussi de Satan par anticipation ? Hein ? Quelle belle exégèse que voilà !« 

C’est dingue que tu dises ça parce que c’est très exactement comme ça que j’interprète le choix de Pierre par le Christ. Au fond, Pierre symbolise l’église elle-même avec ses imperfections et ses reniements. Ce genre d’approche me semble nettement plus intéressante que l’approche litteraliste des textes, tu ne penses pas ?