’

@TchakTchak

En alchimie, la matière est aussi sacrée, je crois.

Et je pense que la matière a droit à être sacrée. La biologie est un patrimoine commun, c’est celui qui fait le êtres vivants. On ne fait pas n’importe quoi avec, c’est en ce sens que j’ai été militant contre les OGM. 

@Gollum

Bref, tout ça pour dire que Plotin, disciple de Platon, n’avait pas de dédain pour le monde sensible, loin de là... 

Plotin, je ne le connais pas. Mais je maintiens qu’il y a un bug dans la pensée spirituelle de Platon. On sait bien qu’il est dualiste, et j’ai envie de dire au mauvais sens du terme. Il a construit deux monde l’un contre l’autre.
La question du Dieu, celui qui est raison à toutes choses, était présente chez les présocratiques, mais elle était spéculative et non pas affective (la question de la foi, c’est une démarche affective, finalement, non ?).
Et si Platon n’est pas allé jusque là, il a fabriqué ce monde idéel hors du matériel et sensible, qu’il repousse et d’ouvrir la voie à ce monothéisme, mauvais selon moi (même si je reconnais des bienfaits de cette religion pour l’humanité).
La matière, la sensibilité, la fabrication de pensée ne sont pas bons ou mauvais en soi c’est ce qu’on en fait. Le souci des présocratiques était de comprendre l’ordre du monde et des choses pour y adapter nos attitudes et productions humaines, savoir y prendre place, y participer.
En outre Dieu monothéiste est an-historique, alors que toutes les cosmogonies sont historiques, de même que l’univers, on le sait est historique, on l’a redécouvert récemment, quand même, il a été figé pendant 1900 ans par le monde chrétien.
Et voyez le Tao : la matière est support pour expliquer et comprendre le monde, le choses et la spiritualité : si hiérarchie il y a, ce n’est pas à ce niveau là.

Absolument. La vision profane, par définition, profane le sacré en le rendant trivial. Or rien n’est trivial et rien n’est profane, tout est sacré.

Tout acte a une signification matérielle comme spirituelle, la fameuse main, paume en bas, puis paume en haut quasi simultanément. Faire pour soi, en même temps pour les autres, en même temps pour l’ordre du monde. Cela présuppose la reconnaissance d’un arrière-monde (Gaïa, pour moi, en est un, mais cela peut-être chose, voir plusieurs choses qui coexistent), qui peut régler les comportement individuels, collectifs, intellectuels, esthétiques, productifs, spirituels, etc... Accessible à tous, chacun à son niveau et ses capacités et ses talents.

Bien évidemment qu’elles le sont. Tout est ésotérique, symbolique.. Il y a juste une hiérarchie.. et encore, hiérarchie pour nous.. 

Ok, je sais que c’est votre rayon. C’est moi qui n’y connaît rien au sujet.

@Gollum

Disons qu’il s’agit d’une intuition liée aux mondes spirituels supérieurs.. qui a donné des textes comme le Dao De Jing, Plotin, Spinoza, Eckhart, etc...

Vu comme ça, d’accord. Il y a des personnes, plus avancées, plus éclairées, qui accèdent mieux que d’autres au monde spirituels. Oui.
Pour moi, l’intuition, c’est le Eureka d’Archimède (c’est encore Vitruve qui l’a raconté !). C’est un moment d’absence d’esprit, un état de contemplation, qui fait advenir par "immédiateté" une "évidence" que personne n’avait eue. Ce n’est donc pas la solution intellectuelle que l’on découvre (avec joie aussi), c’est un autre cheminement de pensée. 

Pour les maîtres spirituels, je remarque finalement que seule l’Inde a cette capacité aujourd’hui d’en produire et de les reconnaître. En terme de pays, ou culture & population, c’est la seule pile spirituelle vivante qui reste au monde. 
En France, ça ne peut pas marcher, on envoie la Mivilude directement. Et c’est vrai que ce n’est pas facile non plus de se prétendre maître spirituel sans finir brinzingue ou escroc (financier comme sexuel). 
La France produit surtout des intellectuels, ce qui est autre chose et plus la plupart font de la merde.
L’islam, produit des guides religieux, et bon, c’est du sport... Allah Ouakbar ! 
Des rabbins, peut-être encore, dans leur petit cercle... Je connais Marc-Alain Ouaknin, c’est sympa.
Les chrétiens, cela se dévitalise pas mal chez les cathos en tout cas. Il y a un renouveau évangélique : bon, c’est mieux que rien pour ranger des vies, mais ça ne vole pas haut non plus. les orthodoxes, à suivre avec Poutine...

@yoananda2

Je n’ai pas eu cette chance là, je n’étais pas bon à l’école. Curieusement, ou pas, c’est le tableur Excel qui m’a beaucoup libéré, même si cela reste limité à l’arithmétique. 
Et je le regrette parce que je sais que je suis de pensée holistique, et non pas spécialiste, ou cloisonnée.
Les humanistes, au sens anciens, était de bons scientifiques, c’est à dire qu’ils maîtrisaient plusieurs sciences, avec les maths en incontournable. 

@yoananda2

Ok, merci de vos précisions. Je ne suis pas un matheux.