https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Ziberal - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Ziberal

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 19/08/2010
  • Modérateur depuis le 25/09/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 10 60 280
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2 1 1
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    ziberal 13 octobre 2010 12:43

    @Echo,


    C’est bien parcequ’il est régulé qu’il y a eu un "too big too fail". Pas le contraire. C’est parceque l’Etat peut prendre la propriétéde millions de personne -grace à des gens comme vous- pour sauver quelques banques que le too big too fail a eu lieu.
    Si chaque individu a des droits de propriété garanti et seulement ça-, il ne risque pas d’y avoir captation et confiscation en faveur de minorités influentes. 

    Vous n’avez aucun confiance dans les individus, mais vous voulez confier un pouvoir colossal à quelques individus sur le destin de millions d’autres. Il y a ensuite évidement des abus que vous imputez ensuite au libéralisme.... 
    Des droits garantis pour tous sont la meilleure (la seule) protection contre beaucoup de dérives que vous signalez. Vous êtes plus fort contre l’abus de pouvoir si vous avez vous même la main sur la défense de votre mode de vie, votre liberté, votre propriété plutot que de la confier à une technocratie.

    Je connais bien le milieu libéral, et je peux vous assurer que personne ne fait campagne pour la gouvernance mondiale. Il est facilement de vérifier sur Internet.
     Vous mettez l’étiquette de libéral à n’importe quelle technocrate ou riche que que soit ses propos, forcement, ça ne vous donne pas une image cohérente du libéralisme.







  • 1 vote
    ziberal 13 octobre 2010 09:34

    En fait non, le libéralisme reconnait à minima un role important à l’Etat : le monopole de la violence. Police, Justice.

    Et des lois permettant aux individus de savoir ce qu’ils peuvent faire sans empiéter sur la liberté et la propriété des autres.
    Ce n’est déjà pas une mince affaire. Assurer la justice égale pour tous, les puissants comme les faibles.
    D’autres formes de solidarité existent pour les individus que la forme collectiviste actuelle. (familiale, mutuelles, charité)
    Quant aux entreprises, elles n’ont droit à aucune protection à avoir. Qu’elles soient banques ou PME. Elles encaissent leur profits et assument leurs pertes.
    L’Etat actuellement fournit un filet de protection qui pourrait être mieux pris en charge ailleurs, et qui parfois (très souvent) se transforme en hamac pour certains, ou en toile d’araignée gluante pour d’autres.

    Sinon à ma connaissance Bernard Tapie, il n’a jamais défendu le libéralisme. Il a fait fortune grace à des avantages donnés par l’Etat (Intervention de F. Mitterand notament pour le crédit lyonnais)
    Et effectivement nous allons encore devoir passer à la caisse parceque l’Etat s’est occupé du crédit lyonnais. C’est l’opposé du libéralisme.
    Il ne faut pas d’être riche pour être libéral. Si on fait fortune en utilisant l’Etat pour forcer les autres à des échanges non désirés.




  • 4 votes
    ziberal 12 octobre 2010 18:14

    @Manpo,


    Oui, il y a une libre circulation des capitaux, mais cela ne suffit pas pour que cela soit du libre-échange ou du libéralisme.
    Pour qu’il y ait libre échange, il faut que les échanges soient libres (non, sans blague ?).
    Or ce n’est pas le cas actuellement. Je suis obligé de soutenir des entreprises privées, les banques -via la monnaie, l’inflation et les interventions du gouvernements-. Ce n’est pas un échange libre. Et les libéraux le disent, mais cela n’intéresse personne, c’est plus facile de tout mettre sur le dos du libéralisme. 


    Sinon le libéralisme c’est pas l’anarchie. C’est des lois égales pour tous, respectueuses des droits naturels de l’homme de 1789.

    Maintenant si vous n’aimez pas votre liberté, parceque vous êtes incapables de résister tout seul à la consommation, c’est triste mais cela ne me dérange pas. Cherchez vous des maîtres à qui obeir (syndicats, Etat), ils adorent les profils de votre genre. Mais n’empiétez pas sur ma liberté, je respecte la votre.




  • 5 votes
    ziberal 12 octobre 2010 15:14

    Bonjour Wesson,


    Ne vous inquiétez pas mon courant de pensée à bien été accusé à tort de cette crise.
    Le monde bancaire et monétaire ne fonctionne pas du tout selon des règles libérales. et c’est pourtant sur le dos du libéralisme qu’on a mis ces dysfonctionnements. 

    Et les libéraux en particulier de l’école Autrichienne dénoncent avec fracas les privilèges accordées aux banques.

    Et c’est bien l’interventionnisme qui est responsable de cette crise.

    Pour ce qui est de l’Irlande, elle est effectivement victime d’un système financier qui privatise les profits et collective les pertes. C’est malheureux, mais là encore c’est bien du aux apprentis sorciers qui souhaitent que l’Etat joue un rôle important dans l’économie.






  • 2 votes
    ziberal 27 septembre 2010 09:15

    Elisa, il voulait dire que les retraités n’ont ainsi par de loyer à payer.

    Maintenant d’une manière général, se constituer un patrimoine diversifié est un million de fois plus sur que la retraite par répartition - compris pour les plus modestes-.

    Aujourd’hui un retraité qui arrive à la retraite après payé (beaucoup) toute sa vie n’a rien du tout. Un trou béant. A part la promesse que l’Etat prendra de force aux jeunes pour lui donner de l’argent. Et cela sur 20 ou 30 ans. Ca ne pourra pas marcher pour la génération des moins de 45 ans. 

    Maintenant encore un fois, je ne veux forcer personne. La retraite libre n’a pas à être imposée.
    Mais il est scandaleux que l’on nous oblige à utiliser la retraite par répartition. Nous sommes des adultes et la CGT comme l’UMP n’ont pas une lucidité ou une intelligence supérieure à la notre.

    Si elle est tellement supérieure, pourquoi l’imposer ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité