Ziberal
Cet auteur n'a pas encore renseigné sa descriptionTableau de bord
- Premier article le 19/08/2010
- Modérateur depuis le 25/09/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 10 | 60 | 280 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 1 | 1 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le libéralisme : la solution contre l’insatisfaction et les grèves récurrentes
3260 visites 12 oct. 2010 | 22 réactions |
Grèves sur les retraites : Ras le bol de l’oligarchie syndicale et de l’Etatisme
2661 visites 18 sep. 2010 | 13 réactions |
Derniers commentaires
-
Les libéraux n’ont pas pour idole l’économie.Ils ont pour idole la liberté, qui ne se saucissonne pas en bonne ou en mauvaise liberté.Mais la production de richesses n’est honteuse, ni immorale. C’est ce qui permet de sortir l’humanité de la misère. Et on ne peut pas être libre si l’on ne peut échanger avec qui l’on veut, si le fruit de votre travail est confisqué par l’Etat à hauteur de plus de 50%Quant à l’Islam, je n’en sais rien à vrai dire. Je ne connais pas assez l’Islam, mais le sujet m’intéresse et divise profondément les libéraux... J’en parlerai dans un an ou deux qu’en j’en saurais un peu plus. -
"Les seuls intérêts particuliers ne réaliseront d’après moi jamais les conditions de la liberté, au contraire ce mode de fonctionnement nous ramènera au féodalisme, à l’insécurité et au chaos. A chaque fois que je discute avec des libéraux convaincus comme vous, je suis très étonné de voir à quel point ce que vous proposez est proche de l’anarchie et de la loi de la jungle, comme si le marché pouvait réellement représenter les citoyens, et comme si le pouvoir économique était plus légitime que le pouvoir démocratique."
D’abord comme vous l’avez sans doute remarqué, je ne suis pas anarchiste. Je reconnais donc l’utilité d’un Etat régalien protégeant nos droits naturels (liberté, égalité, fraternité).Il ne s’agit pas d’un détail. Protéger les droits naturels de chacun -en particulier de plus faible- exige un système -séparations des pouvoirs- -et de la vertu républicaine- pour que ceux qui travaillent pour l’Etat ne soient pas acheter.Ensuite, à partir du moment ou l’on souhaite un Etat qui ne s’immiscent pas dans les détails de la vie de chacun, on accepte aussi qu’une ou des morales collectives émergent et soient imposés -sans violence- par la pression sociale. Ceux qui souhaitent transgresser -de manière peut être légitime- ces règles en payent le prix en terme d’exclusion. Cette auto régulation fonctionne déjà de fait dans une infinité de petites règles sociales -la politesse- et même des grandes -le respect de la parole donnée, l’aide aux plus faibles-.Ce que je ne comprend pas c’est que manifestement vous n’envisagez même pas que les associations puissent être libres. Pour vous il y a soit l’Etat -chargé d’intérêt collectif- soit l’individu -forcement égoïste-. Or dès le départ, les libéraux ont aussi considéré avec beaucoup d’intérêt la société civile. Et les libéraux du XXème siècle, Hayek en particulier ont beaucoup écrit sur ces sujets. Y compris en économie ou finalement l’Homo economicus est une création néoclassique qui à la fois interventionniste ou libérale, tandis que l’Ecole Autrichienne, très libérale inscrit l’individu dans toutes les sphères y compris non économique.Notre ligne de séparation n’est donc pas l’individu isolé versus l’individu inséré dans la société, mais l’individu a qui ont laisse le choix de ses associations -économique comme non économique- versus l’Etat chargé du collectif et l’individu égoïste. -
So what ? Bien sur que l’Etat se met au service de certains intérêts privés.. C’est bien là le problème.
L’Etat ne devrait être qu’un arbitre qui fait respecter la liberté, la propriété de chacun.
Au lieu de ça il se mêle de tout et de n’importe quoi, devenant une proie facile pour certaines industries.Chaque personne pour peu que ses Droits naturels soient garantis par l’Etat est beaucoup plus efficace pour se défendre qu’en laissant son porte monnaie ouvert à des ministres plus ou moins compétents, plus ou moins honnêtes.Ce sont les gens qui passent leur temps à vouloir que l’Etat intervienne sur tout et dans l’économie qui livrent pieds et mains liés les citoyens aux desisaratas de grosses sociétés.Si on m’avait laisser ma liberté. Le représentant de la pharmacie qui aurait voulu me fourguer 20 doses de vaccins pour moi tout seul n’aurait pas gagné beaucoup d’argent...Mais je vis dans un pays ou pleins de gens veulent que l’Etat décide à leur place... et à ma place. Puis qui versent des larmes de crocodiles. -
Nous sommes bien d’accord sur le fait qu’il faut des lois, respectées par tous. Mais il faut des bonnes lois. Des "codes de la route" permettant à chacun de savoir comment se comporter avec les autres. Pas des mauvaises lois, des ordres ou des injonctions venues de l’Etat pour planifier et diriger la société.
Sinon sur les grandes sociétés.. Total comme le secteur bancaires sont des sociétés ultra-privilégiées par l’Etat... et pour les autres je ne sais pas.Le problème n’est pas qu’il y ait des grosses sociétés,le problème c’est comme elles le sont devenues et surtout comment elles se maintiennent. (en respectant la liberté de chacun ou en instrumentalisant l’Etat pour les favoriser ?) -
Le "grand capital" (si tenté que cela signifie quelque chose) ne peut pas me forcer à faire grand chose. Il peut juste tenter de me convaincre.
J’ai le droit de m’abstenir d’acheter les produits qui ne me conviennent pas.L’Etat ne me laisse pas le choix. Je suis obligé d’acheter des articles dont je ne veux pas.L’Etat est potentiellement infiniment plus dangereux que des sociétés privées qui ont besoin de mon accord pour échanger avec moi. Sauf lorsque les sociétés privées grace à des subventions, niches fiscales, protectionnismes, réglementations de l’Etat sont protégées par l’Etat.Mais là encore, c’est bien une conséquence de l’intervention de l’Etat dans l’économie, une conséquence de l’Etatisme que vous defendez.
Les thèmes de l'auteur
Education Elections Islam Médias Egypte Liberté d’expression Regard sur les médias Syndicalisme Tunisie Philosophie Politique Racisme Retraites Société
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération