Ziberal

Mouis, enfin ce qui caractérisait les 30 glorieuses, c’est surtout un niveau de prélèvement, un niveau réglementaire, qui serait considéré comme 90% de politiques aujourd’hui’hui comme ultra libéral. On est arrivé à un tel niveau que De Gaulle serait considéré comme ultra libéral...

Les seuls domaines ou l’intervention était plus marquée était sans doute le protectionnisme.

J’ai du mal à vous suivre, vous reprochez au libéralisme soit des catastrophes qui sont directement liés aux interventions des Etats, soit des malversations privées qui ne peuvent pas être punies ou qui sont légales justement à cause de l’intervention des Etats dans la monnaie ou dans le système financier.

Beaucoup de Libéraux aujourd’hui se reconnaissent dans l’école Autrichienne (Hayek, Rothbard, Mises) qui est clairement opposée à Milton Friedman (interventionniste en matière monètaire.). Et ce qu’ils ont à dire sur les banques et les grandes entreprises ne sont pas très éloignés de vos propos tout en étant très libéral.

J’ai tenté de résumé la vision de la monnaie et de la crise. C’est un peu long, mais vous devriez être surpris de ce que les libéraux ont à dire sur cette crise :

http://www.dantou.fr/banques.html

http://www.dantou.fr/capitalisme.html

http://www.dantou.fr/crise.html

Je ne prend personne pour un blaireau.

Le libéralisme c’est bien l’égalité devant la loi conforme au droit naturel comme présenté dans la déclaration des droits de l’homme de 1789.

L’interventionnisme forcené de l’Etat aujourd’hui est souvent une rupture de l’égalité devant la loi.
 

Ben elle n’est pas libérale (et Woert n’est pas intègre).

Tous les indicateurs libéraux sont au rouge :

Dette, niveau de prélèvement : des records historiques en temps de paix.

Complexité légale et réglementaire ; La encore, records historiques.

Intervention de l’Etat : massive et permanente. Il ne peut pas y avoir d’hyper président sans un hyper Etat.

Sarkozy n’est pas libéral. C’est peut être le problème de la gauche : comment faire pareil en disant faire autre chose ?

Non, le libéralisme d’hier est largement le même que celui libéralisme d’aujourd’hui.

Ce n’est pas le libéralisme qui s’est radicalisé depuis 200 ans, mais bien son adversaire l’Etatisme. L’Etat a pris une place dans la vie de l’individu et dans la société inimaginable il y a 150 ans, et même dans l’ancien régime.
Ce n’est pas le libéralisme qui s’est radicalisé, ce sont ses adversaires.
Il a certes affiné certains concepts en gardant bien la filiation avec les libéraux classiques.. Tocqueville serait immédiatement traité d’ultra ultra libéral aujourd’hui.

Quand au problème de la finance et des banques aujourd’hui là encore, c’est plus du à l’absence de libéralisme qu’à sa présence. Les banques et la monnaie ne sont pas libérales, loin, très loin de là.
http://www.dantou.fr/banques.html

Toute cette merde comme vous dites est largement due aux interventions de l’Etat.