micnet

@ffi

« Ma formation de base est l’ingénierie (en matériaux). Dans ce cadre, j’ai suivi un enseignement (basique) en relativité, et en quantique, et j’ai donc été confronté aux nombreux formalismes mathématiques de la physique. « 

Alors t’es probablement un des plus diplômés sur ce site sinon LE plus diplômé. J’ai un vague souvenir d’un échange entre toi et le commentateur Rounga il y a quelques années sur la MQ justement et qui, comme toi, était ingénieur en physique (dans le domaine de l’hydrologie si ma mémoire est bonne). Malheureusement, les benêts que nous sommes ici aujourd’hui, ne sommes pas en mesure se t’apporter une sérieuse contradiction 

@ffi

« Pour le reste, j’aime l’histoire des idées, la théorie des langages et l’étymologie.« 

Si j’avais l’opportunité de remonter le temps (mais apparemment non d’après la MQ ), je referais probablement un cursus centré sur l’épistémologie ou alors sur l’histoire des idéologies et des idées politiques. C’est clair que c’est passionnant. Et je te rejoins sur un point : c’est important de savoir remette en cause ses propres convictions et ne pas s’enfermer dans l’idéologie. Tiens je termine par une question : est-ce que tu te définis comme creationniste tel que semble le penser Gollum ?

@Gollum

C’est pourquoi l’idée que Dieu a tout créé est bonne. Dieu peut tout. On peut tout fonder sur cette simple et unique hypothèse. Grace à cette conception, on peut tenir des propos parfaitement contradictoires entre eux (puisque tel fut la volonté de Dieu) et atteindre la mauvaise foi la plus absolue : On n’est plus tenu à la cohérence des discours. Du coup, on peut échapper à toute idéologie et on peut ainsi trouver la force de discuter des fondements hypothétiques de nos déductions, plutôt que de se laisser aller pavlovement à nos penchants idéels.

Je vais te dire comment moi j’interprète cette phrase qui est certes un tantinet provocatrice mais qui est dans la droite ligne de la démarche cartésienne : il dit qu’il faut toujours douter de tout et ne pas hésiter à tout remettre en cause si on veut rester un esprit libre et ne pas sombrer dans l’idéologie.

Tiens, lis attentivement ceci :

9782340041288_extrait.pdf

Il y a déjà quelque temps que je me suis aperçu que, dès mes
premières années, j’avais reçu quantité de fausses opinions pour
véritables, et que ce que j’ai depuis fondé sur des principes si mal
assurés, ne pouvait être que fort douteux et incertain ; de façon qu’il
me fallait entreprendre sérieusement une fois en ma vie de me défaire
de toutes les opinions que j’avais reçues jusques alors en ma créance,
et commencer tout de nouveau dès les fondements, si je voulais établir
quelque chose de ferme et de constant dans les sciences. Mais cette
entreprise me semblant être fort grande, j’ai attendu que j’eusse atteint
un âge qui fût si mûr, que je n’en pusse espérer d’autre après lui, auquel
je fusse plus propre à l’exécuter ; ce qui m’a fait différer si longtemps,
que désormais je croirais commettre une faute, si j’employais encore
à délibérer le temps qu’il me reste pour agir.
Maintenant donc que mon esprit est libre de tous soins, et que je
me suis procuré un repos assuré dans une paisible solitude, je m’appli
querai sérieusement et avec liberté à détruire généralement toutes
mes anciennes opinions. Or il ne sera pas nécessaire, pour arriver à ce
dessein, de prouver qu’elles sont toutes fausses, de quoi peut-être je ne
viendrais jamais à bout ; mais, d’autant que la raison me persuade déjà
que je ne dois pas moins soigneusement m’empêcher de donner créance
aux choses qui ne sont pas entièrement certaines et indubitables, qu’à
celles qui nous paraissent manifestement être fausses, le moindre sujet
de douter que j’y trouverai, suffira pour me les faire toutes rejeter. Et
pour cela il n’est pas besoin que je les examine chacune en particulier,
ce qui serait d’un travail infini ; mais, parce que la ruine des fonde
ments entraîne nécessairement avec soi tout le reste de l’édifice, je
m’attaquerai d’abord aux principes, sur lesquels toutes mes anciennes
opinions étaient appuyées.

René Descartes Méditations métaphysiques, Méditation première (1641)

Et de l’extrait de ffi que tu me transmets là, ffi semble être exactement dans cette démarche. Si c’est le cas alors il est dans la pure logique de Descartes.

@Gollum

Tu peux lire tout le fil c’est très drôle

Ben j’avoue que j’ai du mal à comprendre le "ffi dans le texte" mais je ne vois rien de très explicite s’agissant de son "créationnisme". Il est même assez vague dans ses réponses (y compris sur son dernier post ici où il te répond)

@Guepe

Mais pk tu prends toujours la défense de ces obscurantistes ?

Mais pourquoi on me pose toujours cette question (idiote) ? .
Pour la dernière fois : NON je ne prends pas toujours leur défense, la preuve : il y a eu le fil de discussion avec Ezechiel où je ne l’ai pas laché sur son histoire de "main levée qui défie la gravité" (tu y as même participé, donc tu le sais). En plus, comme tu dois le savoir également (vu que tu nous lis assidument), je suis protestant, donc je suis un "hérétique" pour lui et je ne suis pas maso au point de soutenir quelqu’un qui veut éradiquer ma religion...
Quant à ffi, je ne le connais pas beaucoup, donc c’est la raison pour laquelle j’ai demandé des infos à Gollum qui a plus l’habitude d’échanger avec lui, c’est tout.

Mais à mon tour de te poser une question : pourquoi TOI tu prends systématiquement la défense de Gollum et Y2 ?