micnet

@yoananda2

« dogme, si c’est pas la définition même de la mauvaise foi, je ne sais pas ce que c’est.« 

De l’autisme.

@Gollum

À partir de là j’ai fait une enquête étalée sur plusieurs années et j’ai pu constater cette toxicité (que l’on retrouve d’ailleurs chez ezechiel et Robin)..

Même que medialter m’avait félicité à l’époque, c’était la première fois qu’il voyait un gars de mon âge être capable d’un tel virage à 180°...

Oh alors si Medialter t’avait félicité, ça valide absolument tout .

Sauf que ça n’est pas ça "penser contre soi-même". Parce qu’à ce compte là je te réponds que Robin aussi pense contre lui-même dans la mesure où il a également procédé à un virage à 180° mais en sens inverse de toi...

@yoananda2

La moindre "faille" dans son dogme l’obligerait à tout remettre en question de fil en aiguille s’il acceptait la moindre petite remise en cause. C’est pour ça qu’il va toujours plus loin dans la mauvaise foi. Il n’a pas le choix. Ironique pour quelqu’un qui croit dans le libre arbitre... lol

Là-dessus je suis d’accord et ça va dans le sens de ce que j’ai dit.
Par contre, je ne vois pas de mauvaise foi particulière, il est au contraire persuadé d’être dans le "vrai" en faisant ça.

@Gollum

C’est du reste, la même façon de fonctionner chez Jean Robin

Alors oui en partie c’est vrai, Robin est également un autiste ideologique.
Mais il y a 2 différences de taille, d’abord sur la forme Robin est agressif contrairement à Ezechiel et ensuite Robin a une soif de reconnaissance personnelle (d’où ses vidéos d’un ridicule quasi assumé) que n’a manifestement pas Ezechiel.

 c’est juste qu’il ne veut pas à l’imitation de son Jésus (là encore)

C’est possible aussi et ça va dans le sens de ce que j’ai dit, à savoir une attitude d’enfermement sur lui-même.

@Gollum

Quant à sa malhonnêteté je maintiens, elle n’est pas cosnciente, ni voulue, mais elle est bel et bien là... Et au fond de lui, tout au fond, bien au fond, je suis bien persuadé qu’il le sait...

Non je ne crois vraiment pas. Je suis persuadé qu’il croit dur comme fer à ce qu’il affirme et qu’il n’a pas conscience que son attitude puisse paraître lunaire aux autres. Il est juste enfermé sur lui-même et c’est d’ailleurs le problème des idéologues purs et durs qui finissent par se couper d’une partie de la réalité. Avoir une idéologie n’est pas un mal en soi mais à condition de savoir la relativiser et surtout de savoir la repenser lorsque le réel la remet en cause. Mais lui ne le peut pas et c’est la raison pour laquelle j’ai employé l’expression "d’autisme idéologique".
C’est pour ça que je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez sur lui (si ce n’est par une forme de jouissance à vouloir humilier quelqu’un qui n’a pas les capacités de se défendre car il ne possède pas les codes d’un débat au sens où on le conçoit d’habitude)