micnet

@yoananda2

c’est un bon départ. En tout cas, c’est une réponse valable à ma question. Qui me satisfait ? pas vraiment

très bien alors dis-moi ce que tu souhaites que j’approfondisse (putain je crois rêver, on n’est jamais aller aussi loin dans nos échanges de manière approfondie. Est-ce que ça va tenir ???)

@yoananda2

Je suis le plus ancien sur ce forum

T’es là depuis combien de temps ? (je sais c’est pas fondamental comme question ).
Autre question toute aussi primordiale : pourquoi tu as bloqué JR ? 

@yoananda2

ça dépend, mais oui, je comprends ce que tu veux dire et je ne vais pas chipoter (je pourrais). Disons que oui, la bible et la science c’est difficile à concilier. (pas totalement impossible, mais ça nous amènerait trop loin)

D’accord avec ça

je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par "du point de vue théologique", puisque c’est précisément ce que je te demandais quand je t’ai dit "donne moi ton ontologie et ton épistémologie".

Ok alors même si le vocabulaire que tu utilises (= "donner son ontologie et son épistémologie") me semble un peu étrange, je pense comprendre un peu mieux ce que tu attends comme réponse (enfin tu me diras ?). Alors je vais essayer de faire court : pour moi la Bible est un récit de fond qui parle de la Révélation progressive d’un Dieu créateur faisant alliance avec les hommes. Et cette révélation et cette alliance trouvent leur apogée au-travers de l’incarnation divine plaçant ainsi l’Homme au centre de la création. Cette incarnation représente pour moi le devenir de chaque homme à se réconcilier (d’où mon article sur Teilhard de Chardin car j’entrevois l’évolution comme une finalité, je sais que tu contestes ça), ou à se reconnecter avec sa propre nature divine qui a été perdue (c’est cette déconnection qui définit ce qu’on appelle le "péché originel", rien à voir avec de la moraline) ce qui nous fait entrer dans ce qu’on appelle la Vie éternelle et la Résurrection du Christ (peu importe la forme qu’elle ait pris car tu as bien compris que ça n’a pas d’importance pour moi) représente l’assurance que la mort terrestre n’est pas la "fin". L’amour du prochain et même des ennemis étant la conséquence de cette "reconnection" divine.
Voilà résumé à grands traits mon "ontologie" (et c’est bien la mienne, c’est pas un copier/coller de ce que j’aurais pu trouver sur le net)

Est-ce que c’est une approche rationnelle ou pas si je prends en compte ta définition ? J’ai l’impression que ce n’est pas si irrationnel que ça en fait.

Il y a une partie que je connais : "Dieu est une personne, il se ’révèle’ a travers les prophètes, etc...".

Mais moi je te demande LA TIENNE, puisque c’est avec toi que je parle.

Est-ce que ce qui précède te suffit comme réponse ?

D’autre part il n’existe pas "un point de vue théologique" mais plusieurs écoles.

Donc si tu préfères ma question revient : de quelle école théologique tu te réclames ?

D’aucune en particulier mais tu as probablement compris que l’anarchisme chrétien me séduit et que je me réclame assez souvent de la pensée de J Ellul tout comme je suis également séduit par l’approche de JY Leloup.
(Je pourrais aussi évoquer le mouvement "personnaliste" d’E Mounier mais je ne pense pas que ça intéresse grand monde et puis ça n’apportera rien de plus)

@yoananda2

La rationalité se définit comme la capacité à former des croyances et à prendre des décisions de manière cohérente avec la raison, les faits et les objectifs poursuivis

La raison, "c’est la faculté humaine de penser de manière logique, cohérente et ordonnée".

Ok merci d’avoir répondu, je vais donc prendre acte de ces 2 définitions (je ne sais pas si tout le monde y adhère mais ça n’a pas d’importance, l’essentiel étant qu’on parte d’une base commune).

S’agissant de la cohérence j’en reviens à mon distinguo concernant la bible

@yoananda2

Bon je ne sais pas pour vous mais de mon côté le site commence à remerder un peu donc je ne garantis pas que je pourrai répondre rapidement...

mon explication sur la rationalité était une réponse à ce commentaire là justement. S’il ya des passages en particulier auquel tu veux des réponses, dis le moi explicitement

Oui car ton post me semble trop général justement
En fait j’aurais aimé que tu réagisses précisément au distinguo que je fais entre la cohérence biblique d’un point de vue rationnel et scientifique (donc une incohérence biblique à ce niveau) et la cohérence biblique d’un point de vue théologique qui pour moi est acquise. Est-ce que tu es d’accord ou pas ?