Joe Chip

@Miona

Aucun. Contrairement à un certain mythe, la France ne livre à aucun "pillage" des ressources des pays africains et a depuis longtemps diversifié ses sources d’approvisionnement d’uranium. Le fameux uranium du Niger, c’est 8% de la production nucléaire. Et pour dire la vérité, on pourrait s’en passer totalement, car l’uranium, là encore contrairement à une idée reçue, est une ressource abondante qui ne vaut plus rien puisque peu de pays aujourd’hui ont la volonté ou sont en mesure techniquement de l’exploiter. C’est aussi une ressource sur laquelle il existe peu de risques géopolitiques, car la production est diversifiée et répartie sur tous les continents.

Le niger n’est que le 6ème pays d’approvisionnement des centrales françaises, loin derrière le Canada, l’Australe et le Kazakhstan :

http://www.gazettenucleaire.org/ resosol/InfoNuc/technique/uraniumF.html

Un peu de lecture pour éviter de fantasmer à ce sujet :

http://www.sfen.org/energie-nucleaire/panorama-nucleaire/uranium-monde
https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/niger/niger-les-mines-d-uranium-ne-sont-plus-rentables-victimes-de-leffondrement-des-cours-mondiaux_3675011.html

@Vraidrapo

La Suisse, surtout alémanique, c’est pas la France. Si vous allez embêter comme ça des gens vous serez arrêté et expulsé, sous les applaudissements de la population.

@Conférençovore

Qu’il n’ait pas la profondeur d’un grand homme politique, j’en conviens volontiers mais je lis chez toi la même appétence éternelle du Français pour l’homme providentiel. Je plaisante et force le trait volontairement mais juste pour dire qu’il est temps d’arrêter avec cela et que la politique, du moins et surtout à l’heure actuelle, est le choix du moins pire. Par ailleurs, le seul qui ait eu un peu de couilles en 2017, c’est lui (et il savait très bien que MLP n’avait aucune chance, de même qu’il savait parfaitement ce qu’elle valait...).

Attention aux postulats encore une fois. Je ne suis pas du tout partisan de la théorie de l’homme providentiel qui nous a peut-être fourni à l’époque des grands hommes d’Etat, mais qui n’engendre plus dans le contexte actuel que des histrions (sarkozy) et des dirigeants qui ne sont pas à la hauteur de leur fonction. C’est aussi la faute des Français, qui ont des attentes profondément contradictoires et un rapport parfois infantile avec leurs dirigeants. 
J’aimais bien NDA quand il assumait ce qu’il était, c’est à dire un bourgeois gaulliste propre sur lui. Depuis qu’il essaie de se mettre à la hauteur du populo, c’est une cata. Là encore on n’est pas anglais. On ne sait pas articuler en France élitisme et popularité. 
Je lui donne crédit de son geste de 2017, sauf que cela n’a rien changé et qu’il y a au contraire perdu le soutien de cette bourgeoisie "patriote" de région parisienne qui aimait bien se pincer le nez à côté des péquenauds du FN, et dont une partie a en fait voté Macron. 

@Conférençovore

Je ne parlais pas du tout de toi (stop la parano), ce sont les chiffres que plusieurs leaders souverainistes avaient avancé dont Philippot, affirmant que 40% de la population était favorable au frexit. Tu trouveras facilement les références sur google.
 
 A part les abrutis, tout le monde sait qu’elle est nulle, qu’elle serait même dangereuse pour le pays... 

Donc ça fait 25 à 30% d’abrutis au minimum, et soit dit en passant ces "abrutis" sont aussi ceux qui sont censés voter pour les souverainistes... CQFD

On peut asphyxier ce parti et en siphonner en partie l’électorat à condition de présenter une union crédible en face. 

Pur postulat sans rapport avec la réalité. Les souverainistes ont fait des chiffres minables aux derniers scrutins, largement en-dessous de leurs attentes irréalistes, et s’imaginent maintenant que l’union fera forcément la force, ce qui à mon avis compte tenu de la sociologie électorale et du contexte (brexit) n’est pas du tout garanti et n’est qu’une application de la méthode Coué à la politique.  

Il y a probablement 10-15% d’irréductibles au RN, des anciens accrochés à la marque Le Pen et qui n’en démorderont jamais mais l’électorat de MLP n’a pas quasi doublé entre le second tour de Jean-Marie et celui de Marine par hasard non plus. 

Le RN est un parti populaire bien installé dans la vie politique, ce n’est pas une "marque". Il faut arrêter de croire que des éléments de langage plaqués sur la réalité pour des raisons politiques décrivent la réalité.

Bcp des électeurs du RN actuel le plébiscitent dès la 1er tour avec le logiciel du "vote utile", l’idée qu’elle est la mieux placée, que même si c’est pourri, mieux vaut lui donner un bon score dès le premier.

Simple psychologisme. La dynamique du vote RN est connu : rejet de l’immigration et des inégalités territoriales et sociales créées par la mondialisation.

Après, tu as le droit de te persuader que le souverainisme représente 40% du corps électoral et de charger des moulins à vent. 

Le véritable clivage ne peut pas être pro ou anti-UE pour toutes les raisons déjà évoquées. Il peut être en revanche souverainisto-identitaro-immangrantosceptico-protectioniste / mondialisto-cosmopolito-communautaristo-ultramercatique. Il faudrait inclure la problématique environnementale (trop absente) dans le premier clan, ce qui est jouable (en arguant sur la nécessité de production de proximité, etc).

Oui enfin ça toutes les personnes sensées le disent depuis des années et je ne suis pas du tout sûr qu’Asselineau ait compris ou accepté l’idée qu’il fallait sortir de ce manichéisme pro/anti UE et du fétichisme de l’article 50.
Comme je l’ai dit, la France n’est pas l’Angleterre. Avant de prôner des solutions politiques il y a un travail quasiment psychologique à faire sur la population française qui a perdu son amour-propre. Dans une récente étude, il est apparu que la France était le pays développé où il y avait le plus petit nombre de gens pensant spontanément que leur pays était le meilleur du monde, même l’Allemagne fait mieux malgré Hitler, le nazisme, la shoah, etc. Aux USA, c’est près de 40% et c’est un niveau historiquement bas en plus. 
Collectivement, les Français n’y croient plus. C’est un peuple essoré, en proie au doute et à la mauvaise conscience, contrairement aux Britanniques. Il y a même des sociologiques étrangers qui s’intéressent à cette question, car un tel décalage entre la situation réelle d’un pays et le moral des gens qui y vivent est pour ainsi dire inédit. Il faut se rendre dans des pays en guerre et sans Etat pour trouver une telle déprime collective. 
Toute proportion gardée, c’est comme si tu disais à un grand dépressif d’aller de l’avant, de changer de regard sur la vie, de se bouger, etc., ça ne peut pas marcher. Il faut déjà restaurer son estime de soi, sans quoi toute mesure thérapeutique échouera. 

Le seul moyen d’en sortir est de faire dérailler ce clivage pré-programmé pour au moins essayer d’imposer le nôtre, ce qu’a essayé un peu la convention de la droite. NDA (ça j’en suis absolument certain) le sait, Philipot aussi (même s’il a ses ambitions persos... mais tous en ont). Zemmour est une inconnue mais il attend probablement que cela bouge au niveau des appareils. 

NDA a atteint sa limite depuis longtemps. C’est un petit politicien opportuniste et qui n’a ni la gnaque ni la profondeur intellectuelle pour prendre la tête d’un hypothétique mouvement souverainiste. En outre, son côté bourgeois populiste le rend assez insupportable sur les plateaux de télévision où il essaie de faire du Farrage sans jamais vraiment y parvenir.
Philippot est discrédité par son échec au FN, il ne réprésente plus rien. C’est un haut fonctionnaire sans charisme.
Zemmour n’est pas souverainiste, il considère même et à mon avis à juste titre que c’est un combat dépassé, que le vrai clivage est aujourd’hui identitaire. Malheureusement, l’actualité lui donne de plus en plus raison. On voit que la gauche est en train d’assimiler lentement mais sûrement les théories identitaires venues des USA qui se sont déjà imposée dans les universités. Les souverainistes qui sont soi dans l’impensé sur cette question (Asselineau) ou qui ne veulent pas sortir de l’ambiguïté, seront inaudibles. Sans parler de ceux qui croient pouvoir trouver en banlieue un gisement de voix.

Asselineau semble n’avoir aucune conscience de cet imperatif et ne rien comprendre à cette cuisine électorale pourtant basique ni même au peuple de France d’ailleurs : ce mec est totalement déconnecté. Il n’a jamais été élu de toute sa vie, ne serait-ce que d’un conseil municipal... Il est et restera un technocrate qui dénonce (à raison) une autre technocratie ; son obsession de l’art 50 en est une triste illustration.

Au moins là nous sommes d’accord. Asselineau a "hystérisé" le camp souverainiste depuis une dizaine d’années. Même s’il est un personnage politiquement marginal, il a réussi à devenir le pôle magnétique de cette mouvance, qui est devenue en conséquence de plus en plus sectaire. 
Et puis oui c’est sans doute un excellent haut-fonctionnaire mais on voit bien que ces gens ne comprennent rien à la politique et sont bouffis d’arrogance (c’est pas sa faute, c’est lié à sa formation). 
C’est un autre gros problème en France, on n’a plus que des fonctionnaires pâlichons convaincus de leur supériorité intellectuelle dont Griveaux est un parfait représentant. Il n’y a plus d’hommes politiques de la trempe de Farrage ou Johnson, quoiqu’on pense par ailleurs d’eux.

@Laconicus

J’ai répondu ci-dessous au premier post.

Le fait que le souverainisme soit minoritaire dans l’opinion ne veut pas dire que, par simple projection, les gens soient majoritairement enthousiasmés par l’Europe, ce qui d’ailleurs serait préférable, puisque cela ouvrirait des perspectives de retournement de l’opinion.
Or, c’est justement cette "adhésion molle" à l’UE et ce soutien par défaut à l’Europe qui complique la donne pour les souverainistes. Car il s’agit d’un soutien infrapolitique ancré dans un matérialisme de petit épargnant et des angoisses d’épicier. La peur du manque, la peur du changement, l’idée que la France est "trop petite dans la mondialisation", etc... les Anglais n’étaient pas du tout dans ce cas de figure avec leur nationalisme positif et leur complexe de supériorité.

La seule raison pour laquelle je parle de ces sondages, c’est parce que certains souverainistes estiment ou estimaient il y a encore peu représenter potentiellement 40% de l’opinion, ce qui est évidemment une surestimation.

Ces sondages ne veulent donc pas dire grand-chose, la preuve la Pologne a un des taux d’adhésion les plus forts à l’UE alors que c’est un pays profondément eurosceptique, voire nationaliste.