micnet

@maQiavel

"Je me pose la question : quand on discutait d’aristocratie, j’ai toujours pensé que vous vous situez vous-même dans l’ordre de l’idéal, de « ce qui devrait être » selon les valeurs qui vous animent et non pas que vous pensez réellement une aristocratie réalisable. Du coup, je me demande si je me trompais …"

---> Si je ne croyais absolument pas à la possibilité de mise en place d’un régime qui se rapprocherait (au-moins un peu) de l’aristocratie, vous pensez sincèrement que j’aurais perdu mon temps à article cet article 

http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/plaidoyer-pour-une-nouvelle-140225#forum3816628

@maQiavel

"Il ne sert pas à rien de parler de ce qui devrait être, cet espace constitue en quelque sorte celui des idéaux. L’idéal (« ce qui devrait être ») n’est pas une absurdité, bien au contraire, il sert de phare dans l’action politique, c’est la petite lumière au bout du tunnel qui guide nos actions, sans idéal politique, il n’y a pas de volonté d’accomplir quoi que ce soit. "

---> Alors là, je vous avoue sincèrement que vous m’en bouchez un coin  ! Vous qui vous présentez en permanence comme quelqu’un de "réaliste" et de "pragmatique", (vous m’avez à plusieurs reprises traité "d’idéaliste"), vous êtes en train de m’expliquer qu’il est très bien de parler d’idéal, même irréalisable, sur ce forum !!! Très bien mais dans ce cas alors, il ne faut plus vous presenter comme le "pragmatique" de la bande qui raisonne tout le temps en fonction des réalités concrètes de terrain . Bien sûr que tout le monde a un idéal, et précisément si nous agissons, c’est bien parce que nous croyons pouvoir nous en approcher ! Mais là, vous êtes en train de me parler d’un idéal, en l’occurrence la proposition de chevènement, auquel vous ne croyez pas du tout ! Mais quel est l’intérêt pour vous et pour nous de nous vanter un truc auquel vous ne croyez pas ? Honnêtement, je ne comprends pas ! A ce compte là, moi aussi je pourrais vous dire que je souhaite vivre dans un monde sans guerre dans lequel tout le monde mange à sa faim et où tout le monde s’aime (et je vous jure que je souhaiterais qu’il en soit ainsi) ! Mais en quoi ça fait avancer le schmilblick si je n’y crois pas une seule seconde ?

Pour vous répondre sur l’aristocratie, si j’en parle (et je suis sûr que je vous l’ai écrit noir sur blanc lors de nos nombreux échanges sur le sujet), c’est parce que je crois possible l’émergence d’un régime qui s’en rapprocherait le plus possible ! Je ne vois pas pourquoi je discuterais avec vous d’un paradigme qui, dans mon esprit n’aurait strictement aucune chance de voir le jour, ça n’aurait vraiment aucun sens...

@maQiavel

"vous estimez que Chevenement a raison de demander aux musulmans d’être discrets dans le public !------> Oui, je ne suis pas contre ce conseil et si c’était possible, ce serait positif ( là je me situe dans le « devrait être »). Mais précisément, je ne pense pas que ce soit possible (là je me situe dans le « ce qui est » qu’on le veuille ou non, sur le plan du réel qui ne dépend pas de ce que l’on souhaite mais qui conditionne nos actions). "

---> Vous me faites un vrai exercice de rhétorique là  ! Dans ce cas, SI CE N’EST PAS POSSIBLE POUR VOUS, le conseil de Chevènement ne sert strictement à rien et il a parlé pour ne rien dire. Point barre ! Ce n’est tout de meme pas à vous, le "machiavélien" réaliste et pragmatique, que je vais apprendre qu’il ne sert à rien de parler de ce qui "devrait être"... 

@maQiavel

"je la pense AUSSI irréalisable même en appliquant des dispositions contraignantes , raison pour laquelle je dis que c’est un fantasme pour toutes les raisons que j’ai expliqué. "

---> Oui mais ce que je ne comprends pas dans votre logique, c’est que vous souhaitez tout de meme un "dialogue", puisque vous estimez que Chevenement a raison de demander aux musulmans d’être discrets dans le public ! (ce qui est exactement le but que je recherche aussi, in fine)

Bref, vous souhaitez un dialogue avec la communauté musulmane tout en sachant dans le même temps que ça ne sert à rien ??? Mais quel est intérêt alors, je ne comprends pas 

@maQiavel

"Nulle schizophrénie micnet. Il faut faire une distinction entre ce que l’on souhaite en théorie et ce qui est réalisable en pratique. "

---> Mais justement MaQ : c’est realisable en pratique ! Sauf que vous vous refusez à mettre en place des dispositions contraignantes car vous les jugez attentatoires aux libertés fondamentales. En cela reside d’après moi votre schizophrénie !