Tableau de bord
- Premier article le 21/09/2013
- Modérateur depuis le 11/10/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 103 | 1723 | 6963 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 18 | 18 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
La rencontre entre la machette et la kippa, par Éric Zemmour
9314 visites 16 jan. 2016 | 71 réactions |
Éric Guéguen : je ne suis pas Charlie, je suis Français !
6766 visites 21 nov. 2015 | 74 réactions |
Jacques Ellul : entre la révolte inefficace et la révolution impossible !
3622 visites 7 nov. 2015 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
@jeanpiètre
Vous ne croyez pas si bien dire : je bosse dans l’automobile
-
@lloyd henreid
Bonjour à vous,Bien qu’Eric ayant fourni des réponses complètes et que je partage quasi-intégralement, je me permets de revenir quand même (moi aussi sur quelques-unes de vos remarques :" C’est vous cette fois qui faites de l’idéologie ! Il ne me paraît à moi pas évident DU TOUT (pour les raisons que j’ai déjà expliquées) que cela oblige à "encore plus de précautions" — "---> Entre idéologues, on devrait s’entendre
(je plaisante). Plus sérieusement, comprenez-moi bien : lorsque je dis qu’une privatisation OBLIGERAIT le nouvel actionnaire à plus de précautions, j’espère que vous avez bien compris que cette obligation ne vient pas d’une quelconque ’vertu’ dudit actionnaire mais bien du fait qu’il n’aurait pas d’autres choix, sous peine d’en subir de lourdes conséquences financières ! Ce qui n’est pas le cas de la SNCF aujourd’hui alors qu’elle accuse un déficit considérable ! De nouveau, avez-vous lu le lien de l’article ci-dessus ? Il est notamment fait mention d’une dette de 26 milliards en 2003. Certes cela fait 10 ans maintenant mais est-on sûr que c’est mieux aujourd’hui ? Pensez-vous sérieusement qu’une entreprise privée accusant une dette pareille serait viable ? Et donc lorsque je dis qu’une entreprise privée serait obligée de tout mettre en oeuvre pour que ce service fonctionne, pensez-vous sérieusement que je fasse de l’idéologie ? Moi j’ai l’impression d’avoir une approche plutôt pragmatique mais sans doute ai-je tort..." avant que l’Europe ne se charge de libéraliser tout ça (à commencer par les banques et leurs "intérêts" qui ne sont pas les nôtres). C’est pas parce que les représentants de l’État baissent constamment leur froc que c’est normal et que, comme disait Thatcher, "il n’y a pas d’alternative" : l’alternative c’est aussi de dire "stop" quand le privé se met en tête de toucher à ce que l’on considère comme "service public", "bien commun", ou "intérêt général"---> Vous voyez, là vous êtes typiquement victime de la désinformation permanente de l’idéologie dominante. Donc pour le coup, là je vais à mon tour aussi faire de l’idéologie assumée ! Vous prétendez, au travers de cette remarque, que l’ Union européenne a ltout libéralisé et vous citez en exergue : Margareth Thatcher ! C’est une plaisanterie ??? Savez-vous que M. Thatcher a toujours été opposée à cette union européenne qui a été mise en place et qu’elle a été une des seules, sinon LA seule parmi les chefs d’état d’alors à s’opposer de front à Jacques Delors ? Savez-vous qu’elle a toujours plaidé pour une Europe des états-nations indépendants ?Donc quand je lis que cette Europe est de tendance libérale : je me marre !!Vérifiez et vous verrez que je dis vrai ! Il faudrait ne pas confondre la ’sociale-démocratie’ qui, en effet, aujourd’hui domine le champ politique, avec le libéralisme dit ’classique’ de tendance’ libéral-conservateur’. Mais là j’avoue que je sors du sujet ;o-) -
@Eric Gueguen
Bonjour à vous et merci également pour votre commentaire synthétique !Juste une précision à ceci" la perte de qualité se fait directement ressentir par un accident possible, d’où des morts, et nous sommes tous d’accord pour dire qu’il n’est pas envisageable d’attendre l’advenue de ce genre de choses comme pierre de touche de la qualité !"---> Il est bien évident qu’il ne s’agit pas d’attendre d’avoir des morts pour se poser les bonnes questions. Or justement, il me paraît évident qu’une privatisation de la SNCF, même en situation monopolistique, obligerait le nouvel actionnaire à ENCORE PLUS de précautions à mettre en place, d’autant que ce dernier serait regardé ’à la loupe’ à cause de cette nouvelle situation. Par ailleurs, même en situation de monopole, si un drame venait à survenir cela aurait forcément un impact non négligeable sur la fréquentation du transport ferroviaire, du moins sur le court terme (tout le monde n’étant pas obligé de prendre ce type de transport) et du coup, la situation financière s’en ressentirait d’autant plus que ce n’est pas l’état qui viendrait au secours de ce nouvel actionnaire..." La qualité n’est pas au rendez-vous et je ne pense pas que la privatisation aille dans le sens d’une moindre qualité."---> C’est aussi ce que j’aurais tendance à penser, à moins, encore une fois, que quelqu’un puisse présenter des études pouvant démontrer le contraire...Cordialement -
@lloyd henreid
" Je regrette mais c’est une donnée factuelle que ce risque de voir un opérateur privé préférer le gain, les prix, le "visible" quitte à prendre des risques à cet égard. Et c’est ce qui, de mon point de vue, doit porter à caution AVANT MÊME qu’on ne parle de "chiffres" !---> N’y voyez là aucun propos désobligeant de ma part mais, de manière inconsciente peut-être, vous vous basez sur la ’morale’ et non sur les faits, que ceux-ci soient chiffrés ou pas d’ailleurs. Entendons-nous bien : je ne dis pas que c’est une question négligeable mais là où je suis en désaccord avec vous c’est que vous partez du principe qu’un entrepreneur préférera le gain à la satisfaction du service : alors que les 2 sont liés ! Puisque vous abordez la question sous cet angle, allons-y : contrairement à un service public tel que la SNCF, un service privé qui ne donne pas satisfaction le paiera cash (si je puis dire) car il perdra sa clientèle et donc sa situation financière se dégradera conséquemment."Le risque de voir l’information se perdre entre les différents services serait accru, ce qui est logique, dans la mesure où ils ne sont pas centralisés mais scindés en deux entités distinctes. Si déjà les choses sont compliquées entre deux opérateurs, l’un gérant et l’autre exploitant, imaginez le bazar avec x compagnies qui ne seraient même plus liées entre elles par l’État !"---> Ou tout au contraire, les choses pourraient être simplifiées du fait d’une lourdeur administrative nettement allégée suite au désengagement de l’état. Vous voyez, tout dépend comment on aborde la question" Pour creuser le cas Free, imaginons la même chose transposée au ferroviaire avec une entreprise qui s’installe et "squatte" les réseaux entretenus par d’autres... en cas d’incident voire d’accident, je vous fiche ma montre et mon billet qu’on entendra des excuses du type "c’est pas notre faute mais celle de la compagnie y qui nous loue son réseau", laquelle sous-traite à z qui pose les rails encore produits par une autre, etc. — bref un système où chacun renvoie la responsabilité vers les autres et où c’est tellement le bazar qu’on renonce à trancher. Oui c’est de l’anticipation, oui ce ne sont que des hypothèses, mais faut-il s’interdire de les envisager et d’en tenir compte ?"---> Absolument pas ! Vous avez parfaitement raison : TOUTES les hypothèses sont à prendre en compte et je ne prétendrai jamais le contraire. Je me répète mais la seule chose qui m’importe est de traiter tous ces sujets de manière sourcée (via des données chiffrées ou autres...) et qu’on n’en fasse pas de l’idéologie pure et dure. Le RATIONNEL doit primer sur l’ EMOTIONNEL et ce n’est malheureusement pas le cas de la plupart des commentaires lus sur ce fil... (et encore une fois, je ne vous mets pas dans le lot)." Citer UNE source disant que c’est mieux là-bas ne suffit pas à invalider les nombreux flashs info que nous avons pu voir concernant de tragiques accidents en Angleterre."---> Merci de cette remarque car elle illustre parfaitement ce que je viens d’énoncer : ce que vous appelez les ’flashs infos’ relèvent de l’émotionnel de l’instant et non pas d’une étude froide et précise." Pour ce qui est des chiffres, remarquez que la seule et unique source citée est à la fois clairement partisane et secondaire. Elle ne donne pas de lien pour accéder à la source primaire dont sont extraits seulement quelques chiffres. Notons que les chiffres sont datés de 2007 ce qui 1) n’est pas récent et 2) ne permet pas de voir ce que donnent les privatisations — en vigueur depuis 1993 en Angleterre — sur le (très) long terme."---> Je ne dis pas que c’est chose impossible, ni que cette source n’est pas dépourvue d’objectifs partisans mais si vous la contestez, c’est à vous d’apporter des ’contre-expertises’ également sourcées. Or là, vous ne faites qu’émettre une opinion personnelle sans aucun élément de contre-preuve !" Je pourrais continuer longtemps comme ça mais c’est pour dire, simplement et sans provocation, qu’on fait dire aux chiffres un peu tout ce que l’on veut. Il suffit pour ça de mettre l’accent sur certains détails et de rester flou sur d’autres pour valider ou infirmer telle ou telle thèse."---> Rien ne vous empêche, à vous comme aux autres contradicteurs, d’amener d’autres études qui vous paraissent plus étayées, mais pour l’instant je les attends toujours...Pour le reste et de manière générale, je répète que je suis incapable de vous dire de manière certaine que la privatisation de la SNCF est, ou non, une bonne idée dans l’absolu. Moi je n’affirme rien contrairement à beaucoup...La seule chose que je constate et qui me désole, c’est que la plupart des commentateurs sur Agoravox ont des réflexes pavloviens : dès qu’ils voient le sigle ’enquête et débats’ (ou d’autres), ils font un blocage psychologique et décident, par principe, que Jean Robin n’est qu’un vilain ’sioniste’ (donc un ’salopard congénital’ selon eux) qui ne dit que des conneries. Ils ne prennent jamais le temps de lire complètement le sujet. (je suis persuadé que la plupart n’ont même pas lu le lien et l’étude en question).Concentrons-nous sur le sujet et pas sur le messager : les débats ne pourront qu’être plus enrichissantsCordialementMicnet -
@lloyd henrein
Je reviens sur vos principales remarques" Le problème c’est qu’en général et ainsi que je l’expliquais, le "fric" demeure LA priorité du privé, les considérations de qualité et de sécurité étant secondaires. Libre à vous d’appeler ça de l’idéologie, mais c’est un fait — que d’ailleurs j’estimais être "normal et compréhensible", ce qui ne serait pas le discours d’un idéologue —, et j’ai bien envie de vous renvoyer la question : connaissez-vous des entrepreneurs privés prêts à essuyer des pertes personnelles pour sauvegarder la qualité du service rendu au public ?"---> Je suis bien d’accord avec vous sauf que là, ce n’est pas DU TOUT le sujet encore une fois. La seule question qui importe, puisqu’on parle de service public, est de savoir si la privatisation de la SNCF AMELIORERAIT les conditions générales des usagers ou pas. On peut toujours philosopher sur les objectifs mercantiles des entrepreneurs, c’est sans doute intéressant dans l’absolu mais ce n’est pas ça qui répondra précisément à la question de ce fil." Le principal côté positif des privatisations réside dans leur capacité à faire baisser les prix et évoluer les services"---> Tout à fait mais si cette baisse de prix n’impacte pas la qualité du service, je ne vois pas où se situe le problème. En revanche, à eux de faire leur preuve !" Peut-être faites-vous partie de ces gens qui ne jurent que par le "chiffre" — ce qui ne va jamais que dans le sens de ce que j’exprime — et rêvent de "réduire le monde à une équation", auquel cas mes arguments ne vous convaincront pas"---> Tout dépend du sujet proposé : là en l’occurrence il s’agit effectivement d’une question factuelle : ’la privatisation : est-ce mieux ou moins bien ?’ Par conséquent pour répondre à cette question, il s’agit d’amener des éléments factuels (donc chiffrés) et pas de faire de la morale (et là je ne m’adresse pas à vous mais à d’autres commentaires)" Mais ils restent factuels et pour ma part je n’ai pas envie de "tester" la chose AVANT pour ENSUITE me demander si oui ou non privatiser nous donne effectivement plus de morts."---> Nous avons déjà des ’retours d’expérience’ : Il y a un lien dans l’article proposé qui fait un comparatif entre l’Angleterre ayant un service privatisé et la France. Il apparaît dans ce document que le service privatisé en Angleterre marcherait mieux que notre SNCF nationale...Pour autant, je n’en tire aucune conclusion définitive mais je demande juste que des contradicteurs sérieux viennent infirmer avec de VRAIS éléments et pas avec du sentimentalisme...En tout cas, malgré nos désaccords, je vous remercie de votre courtoisie.CordialementMicnet
(je plaisante). Plus sérieusement, comprenez-moi bien : lorsque je dis qu’une privatisation OBLIGERAIT le nouvel actionnaire à plus de précautions, j’espère que vous avez bien compris que cette obligation ne vient pas d’une quelconque ’vertu’ dudit actionnaire mais bien du fait qu’il n’aurait pas d’autres choix, sous peine d’en subir de lourdes conséquences financières ! Ce qui n’est pas le cas de la SNCF aujourd’hui alors qu’elle accuse un déficit considérable ! De nouveau, avez-vous lu le lien de l’article ci-dessus ? Il est notamment fait mention d’une dette de 26 milliards en 2003. Certes cela fait 10 ans maintenant mais est-on sûr que c’est mieux aujourd’hui ? Pensez-vous sérieusement qu’une entreprise privée accusant une dette pareille serait viable ? Et donc lorsque je dis qu’une entreprise privée serait obligée de tout mettre en oeuvre pour que ce service fonctionne, pensez-vous sérieusement que je fasse de l’idéologie ? Moi j’ai l’impression d’avoir une approche plutôt pragmatique mais sans doute ai-je tort...Les thèmes de l'auteur
Christianisme Cinéma Citoyenneté Culture Démocratie Europe France Histoire Humour Islam Livres - Littérature Médias Alain Soral Attentats de Paris Charlie Hebdo Daesh Dieudonné Eric Zemmour Frédéric Taddeï Grèce Judaïsme Laïcité Manuel Valls Michel Onfray Polémique Musique Philosophie Politique Racisme Religions Science et techno Société Télévision
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération