ffi

@borowic
Bref, la schizophrénie générale...

@Éric Guéguen
Quand on demande au peuple de voter pour des politiciens dont ils vont à l’évidence des décisions subir les inconvénients... 

Tu ne peux pas avoir d’avantages sans aucun inconvénient. Faut arrêter. Toute décision a toujours des inconvénients. Ne pas subir l’inconvénient d’une décision n’implique pas que cette décision ne soit pas profitable au final.

Le gouvernement d’un pays considérable est un travail considérable, qui n’est pas à la portée du premier venu, toute erreur se payant cash. Déjà, toute peine mérite salaire. Un roi est formé depuis sa plus tendre enfance à son futur métier. Cela ne signifiera pas qu’il soit bon, mais il aura au moins l’expérience du métier. S’il a en plus ce critère de savoir choisir à qui déléguer le gouvernement, à savoir, quelqu’un qui a manifestement fin nez, ce n’en sera que mieux.

@Gollum
Pour la fin : d’accord si cela est fait avec certaines priorités. Comme l’Inde enseignera l’hindouïsme préalablement à d’autres philosophies, comme l’Arabie enseignera l’Islam de prime abord, il serait logique que la France enseigne d’abord sa culture, non ?

Je ne suis pas contre greffer une branche d’arbre sur le tronc d’un autre, mais si l’arbre greffé tue son porte-greffe en étouffant ses racines, le greffon n’a aucune chance de survie.

C’est un fait que nos illusions sur le monde, nos croyances ont des répercutions sur notre intériorité (cf mon article sur l’hypnose). Par conséquent, il peut devenir constitutif pour une société de proclamer ses illusions sur le monde extérieur, ceci à titre de régulation des mondes intérieurs de ses membres, afin d’en réguler les affects.

C’est là que le bouddhisme va trop loin à mon sens. Que nos illusions influent notre monde intérieur n’implique pas que le monde extérieur ne soit qu’illusion. Dieu est extérieur, irréductible à nous-même, c’est bien là l’apport du judaïsme.

Genèse 6.3 : Alors l’Eternel dit : Mon esprit ne restera pas à toujours dans l’homme, car l’homme n’est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans.

La circoncision du coeur, les désirs de la chairs contre les désirs de l’esprit...etc

L’intellect, qui n’est fait que de chair, reproduit l’image de l’Esprit, comme une sorte d’hologramme. Mais cette incarnation spirituelle a le défaut de fabriquer des illusions, notamment à titre d’appréhension contre certaines souffrances. L’homme s’accroche donc à ses croyances car elles sont constitutives de son équilibre spirituel. S’il perd ses croyances, il croit qu’il va vaciller et chuter. C’est souvent vrai et l’analyse de Todd est très intéressante sur ce point, à développer.

Il faut un moyen de résoudre les souffrances morales, mais sans recourir à des illusions plaquées sur le monde extérieur.

@Éric Guéguen

b) [Corresp. à supra D] État de ce qui est quotidien ; condition de l’être humain qui est soumis au rythme inéluctable de la vie quotidienne. 

Quotitien : D. ? Souvent avec valeur dépréc.

1. Gén. au plur. Qui est lié à la vie de tous les jours et qui pour cette raison ne présente aucun caractère notable, remarquable

2. [En parlant d’un comportement, d’un sentiment, d’une atmosphère] Qui est causé, suscité, créé par le rythme très régulier des choses.

3. Synon. de banal, monotone, plat

-> Rien dans un gouvernement n’est question de quotidienneté (banalité, monotonie, platitude). Il y a certes le quotidien, mais aussi l’extraordinaire. Ton assertion revient à penser comme ces hommes politiques qui veulent se montrer "comme le peuple", vivant la vie du peuple, dans toute sa platitude et sa monotonie. Au contraire, le peuple veut sortir de la quotidienneté. Il veut que son quotidien soit plus extraordinaire.

Pour la phronésis, que je prends comme la vertu politique du Menon de Platon (l’opinion vraie, l’opinion droite), je n’y vois pas vraiment une question d’amateurisme, mais j’y vois plutôt une question de bon sens, de fin nez, d’intuition, de bonne étoile, de coup de chance,...etc. Celui doué de phronésis est plutôt celui qui sort du lot, celui dont le parcours est très très éloigné de la quotidienneté, celui qui a montré des choix très inattendus et un temps très décriés mais qui se sont finalement avérés être les bons. Tu remarqueras d’ailleurs que nos politiciens ont tendance à faire les choix les plus consensuels possibles, et que leurs résultats sont mauvais.

@borowic
D’une maniere ou d une autre le gouvernement doit craindre le peuple...

Mais dans ce cas, comment fais-tu respecter les lois, puisque le respect des lois est fondé sur la crainte du gouvernement par le peuple ?